Fideicomiso
Páginas: 6 (1488 palabras)
Publicado: 4 de mayo de 2011
INTRODUCCIÓN
El fideicomiso ha formado parte de nuestro ordenamiento jurídico desde principios del siglo XX. La intención del legislador en introducir esta figura fue la de adaptar un vehículo extranjero que había demostrado mucha versatilidad en el manejo de inversiones y negocios. El vehículo que originalmente sirvió de referencia para el fideicomiso en México fue el Trust Anglosajón.
En sus inicios el fideicomiso pudo haber sido similar al Trust, sin embargo, con el paso del tiempo y el desarrollo de cada figura en sus respectivos sistemas jurídicos, se ha creado una considerable diferencia entre ellas. A diferencia de nuestro sistema jurídico donde la ley es la principal fuente de derecho, en el sistema anglosajón los precedentes (sentencias emitidas por las Cortes donde seestablece un principio o regla que otros juzgadores pueden utilizar para resolver asuntos con hechos similares), se pueden considerar como una fuente de derecho con el mismo o mayor valor que la ley. Es la intención de este artículo señalar algunas de las diferencias que hacen del Fideicomiso y del Trust figuras jurídicas distintas.
EL TRUST ANGLOSAJÓN
NATURALEZA JURÍDICA. En ladoctrina angolsajona la naturaleza jurídica del Trust se ha debatido considerablemente tanto por los juristas como por el sistema judicial. Derivado de este continuo analisis se ha llegado a la conclusión, definiendo lo que no es, que el Trust es un vehículo sui generis y se debe estudiar, interpretar y aplicar por sus propios principios, reglas y precedentes. El Trust no es un contrato pues una vezcelebrado el acto una de las partes (Settlor) pierde toda facultad de solicitar a la otra parte (Trustee) el cumplimiento del mismo. Dicha facultad la adquiere un tercero (Beneficiario) que formalmente no participa en el acto. Se puede dar el caso que el Settlor se reserve expresamente facultades, pero estos casos son las excepciones y no la norma.
Por otra parte, para efectos del sistemaanglosajón, al celebrarse un Trust el Settlor transmite la propiedad sobre los bienes y derechos al Trustee. El Trustee, como titular de los bienes aportados es responsable de su defensa frente a terceros. Los Beneficiarios, en cambio, no tienen derechos en relación con la propiedad, sino un derecho personal (acción ante la corte para exigir el actuar del Trustee) frente al Trustee.
Un elementorelevante de esta figura es que tanto personas físicas como personas morales pueden ser Settlor, Trustee o Beneficiario. Inclusive pueden ocupar uno o dos de los papeles al mismo tiempo (una persona física puede ser Settlor y Beneficiario o Settlor y Trustee). Lo único que no es posible es que los tres papeles se encuentren depositados en la misma persona.
ELEMENTOS DE EXISTENCIA. Paradeterminar si un Trust ha sido constituido de manera válida, el sistema ingles se apega a las Tres Certezas introducidas por el caso Knight vs Knight de 1840. Estas Tres Certezas estipulan el contenido mínimo que un Trust deberá cumplir para considerarse como válido.
Primera Certeza: Intención. El autor del Trust no debe dejar la menor duda que su intención es transmitir un patrimonio a un tercero(Trustee) para que este lo administre en beneficio de un tercero (Beneficiario).
Segunda Certeza: Materia Sustantiva. Los elementos o el patrimonio aportado a un Trust debe ser identificable y determinado en todo momento. La ambigüedad en la designación del patrimonio podría causar que el Trust sea invalido.
Tercera Certeza: Objetivo. Es necesario que en el acto de creación del Trust semencione el objetivo a recibir el beneficio, para efectos del sistema anglosajón los Beneficiarios son denominados como tales ya que son la causa y razón detrás de la administración de los bienes por parte del Trustee. Es necesario que en todo momento se pueda determinar si una persona es o no es miembro de una clase de beneficiarios. Si esto no es posible, entonces el Trust será invalido.
...
El fideicomiso ha formado parte de nuestro ordenamiento jurídico desde principios del siglo XX. La intención del legislador en introducir esta figura fue la de adaptar un vehículo extranjero que había demostrado mucha versatilidad en el manejo de inversiones y negocios. El vehículo que originalmente sirvió de referencia para el fideicomiso en México fue el Trust Anglosajón.
En sus inicios el fideicomiso pudo haber sido similar al Trust, sin embargo, con el paso del tiempo y el desarrollo de cada figura en sus respectivos sistemas jurídicos, se ha creado una considerable diferencia entre ellas. A diferencia de nuestro sistema jurídico donde la ley es la principal fuente de derecho, en el sistema anglosajón los precedentes (sentencias emitidas por las Cortes donde seestablece un principio o regla que otros juzgadores pueden utilizar para resolver asuntos con hechos similares), se pueden considerar como una fuente de derecho con el mismo o mayor valor que la ley. Es la intención de este artículo señalar algunas de las diferencias que hacen del Fideicomiso y del Trust figuras jurídicas distintas.
EL TRUST ANGLOSAJÓN
NATURALEZA JURÍDICA. En ladoctrina angolsajona la naturaleza jurídica del Trust se ha debatido considerablemente tanto por los juristas como por el sistema judicial. Derivado de este continuo analisis se ha llegado a la conclusión, definiendo lo que no es, que el Trust es un vehículo sui generis y se debe estudiar, interpretar y aplicar por sus propios principios, reglas y precedentes. El Trust no es un contrato pues una vezcelebrado el acto una de las partes (Settlor) pierde toda facultad de solicitar a la otra parte (Trustee) el cumplimiento del mismo. Dicha facultad la adquiere un tercero (Beneficiario) que formalmente no participa en el acto. Se puede dar el caso que el Settlor se reserve expresamente facultades, pero estos casos son las excepciones y no la norma.
Por otra parte, para efectos del sistemaanglosajón, al celebrarse un Trust el Settlor transmite la propiedad sobre los bienes y derechos al Trustee. El Trustee, como titular de los bienes aportados es responsable de su defensa frente a terceros. Los Beneficiarios, en cambio, no tienen derechos en relación con la propiedad, sino un derecho personal (acción ante la corte para exigir el actuar del Trustee) frente al Trustee.
Un elementorelevante de esta figura es que tanto personas físicas como personas morales pueden ser Settlor, Trustee o Beneficiario. Inclusive pueden ocupar uno o dos de los papeles al mismo tiempo (una persona física puede ser Settlor y Beneficiario o Settlor y Trustee). Lo único que no es posible es que los tres papeles se encuentren depositados en la misma persona.
ELEMENTOS DE EXISTENCIA. Paradeterminar si un Trust ha sido constituido de manera válida, el sistema ingles se apega a las Tres Certezas introducidas por el caso Knight vs Knight de 1840. Estas Tres Certezas estipulan el contenido mínimo que un Trust deberá cumplir para considerarse como válido.
Primera Certeza: Intención. El autor del Trust no debe dejar la menor duda que su intención es transmitir un patrimonio a un tercero(Trustee) para que este lo administre en beneficio de un tercero (Beneficiario).
Segunda Certeza: Materia Sustantiva. Los elementos o el patrimonio aportado a un Trust debe ser identificable y determinado en todo momento. La ambigüedad en la designación del patrimonio podría causar que el Trust sea invalido.
Tercera Certeza: Objetivo. Es necesario que en el acto de creación del Trust semencione el objetivo a recibir el beneficio, para efectos del sistema anglosajón los Beneficiarios son denominados como tales ya que son la causa y razón detrás de la administración de los bienes por parte del Trustee. Es necesario que en todo momento se pueda determinar si una persona es o no es miembro de una clase de beneficiarios. Si esto no es posible, entonces el Trust será invalido.
...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.