Filosofía del derecho

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA

DE QUERÉTARO

FILOSOFÍA DEL DERECHO

LIC. PEDRO MORALES

“LA VERDAD Y LAS FORMAS JURÍDICAS”

ERICK IVAN PARRA MARTÍNEZ

LA VERDAD Y LAS FORMAS JURÍCAS

La lectura nos remonta a una serie de conferencias realizadas por el filosofo francés Michel Foucault, a través de las cuales nos introduce a una serie de investigaciones en torno al tema que en ellas se trata,es decir, la verdad y las formas jurídicas; en primer término, la investigación es estrictamente histórica respecto a las practicas sociales, y nos hace saber que en éstas hay una tendencia a lo que el llama el marxismo académico, el cual consiste en buscar cómo las condiciones económicas de la existencia encuentran en la conciencia de los hombres su reflejo o expresión, pero el autor nos señalaun defecto muy grave que tiene esta llamada forma de pensamiento, esto es, que el marxismo académico supone que el sujeto humano, el sujeto del conocimiento, las mismas formas del conocimiento se dan en cierto modo, previa y definitivamente, y que las distintas condiciones sociales, económicas y políticas de la existencia no hacen otra cosa sino depositarse en este sujeto que se da de maneradefinitiva. De igual forma nos habla sobre la manera en que las prácticas sociales pueden llegar a crear nuevas formas de saber que hacen nacer además nuevas formas de sujetos y sujetos de conocimiento. Foucault nos muestra como el saber del hombre nació de las practicas sociales de control y vigilancia, y no se le impuso a un sujeto del conocimiento, sino que a través del mismo nace un nuevo sujeto deconocimiento.
El autor nos habla sobre una reelaboración de la teoría del sujeto, siendo el psicoanálisis el pilar fundamental de dicho planteamiento, nos explica, que anteriormente se situaba al sujeto como el núcleo central de todo conocimiento, siendo el psicoanálisis quien pone en cuestión dicha posición, pues se nos plantea el cómo se produce, a través de la historia, la constitución de unsujeto que no está dado definitivamente, que no es aquello a partir de lo cual la verdad se da en la historia, sino de un sujeto que se constituyó en el interior mismo de ésta y que, a cada instante, es fundado y vuelto a fundar por ella. Un punto que me pareció muy interesante sobre la lectura, es cuando nos habla sobre la historia de la verdad, y al respecto nos dice que existen dos, unahistoria interna y otra historia externa, la primera parte de sus propios principios de regulación, es decir, es la historia de la verdad tal como se hace en o a partir de la historia de las ciencias, y la segunda se forma a partir de un cierto numero de reglas de juego, de las cuales nacen formas de subjetividad, dominios de objeto, tipos de saber y, por consiguiente, se puede hacer a partir de ello unahistoria exterior de la verdad.
Un aspecto muy interesante son las prácticas judiciales, nos explica como a través de éstas, se imponen a determinados individuos la reparación de algunas de su acciones y el castigo de otras, y como todas estas practicas a lo largo de la historia se han ido modificando, y con ellas se han ido definiendo tipos de subjetividad, formas de saber y, en consecuenciarelaciones entre el hombre y la verdad.
A lo largo del texto el autor plantea un problema, el conocimiento tiene un origen o fue inventado, pues dichos conceptos son totalmente opuestos uno del otro, como así nos remite a los textos de Nietzsche, quien al hablar de la religión nos dice que Schonpenhauer comete un error al buscar el origen de la religión en un sentimiento metafísico, pues admitir loanterior significaría, simplemente que la religión estaba dada, implícita en ese sentimiento metafísico, al lo cual Nietzsche expresa que la religión carece de origen, pues la religión fue inventada, siendo que fue en un momento determinado que algo la hizo aparecer, esto es, que fue fabricada; para Nietzsche la invención es por una parte una ruptura y por otra, algo que posee un comienzo...