Filosofia

INTRODUCCION
Una falacia es un error de razonamiento. De la manera en que los lógicos utilizan el término, no designa cualquier error o idea falsa, sino errores típicos que surgen frecuentemente en el discurso ordinario y que tornan inválidos los argumentos en los cuales aparecen.
Un argumento, cualquiera que sea el tema al que se refiere, por regla general trata de establecer la verdad de suconclusión. Pero los argumentos pueden fallar de dos maneras en ese propósito. La primera es suponer alguna proposición falsa como una de las premisas del argumento. Vimos que cada argumento involucra el reclamo de que la verdad de la conclusión se sigue de, o está implicada por, la verdad de las premisas. Así, si sus premisas no son verdaderas, el argumento no lograra establecer la verdad de laconclusión, aun si el razonamiento basado en esas premisas es válido. Sin embargo, verificar la verdad o la falsedad de las premisas no es responsabilidad del lógico, más bien es una labor general de la investigación, puesto que las premisas pueden referirse a cualquier tema.
La segunda forma en que el argumento puede fracasar en el intento de establecer la verdad de su conclusión es que suspremisas no la impliquen. Un argumento cuyas premisas no implican su conclusión es un argumento cuya conclusión puede ser falsa aun si todas sus premisas fuesen verdaderas. En estos casos, el razonamiento no es bueno y se dice que el argumento es falaz, o que es una falacia.
En lógica, se acostumbra reservar el término falacia para los argumentos que, aun cuando sean incorrectos, resultan persuasivosde manera psicológica. Algunos argumentos son incorrectos en forma tan obvia que no pueden convencer ni engañar a nadie. Pero las falacias son peligrosas porque la mayoría de nosotros llegamos alguna vez a ser engañados por ellas. Por lo tanto definimos una falacia como un tipo de argumento que puede parecer correcto pero que demuestra, luego de ser examinado, que no lo es. Por lo que esconveniente estudiar estos argumentos erróneos porque se puede evitar más eficazmente caer en las trampas que tienden una vez que se conocen.
DESARROLLO

Falacias de atinencia
Cuando un argumento descansa en premisas que no son pertinentes para su conclusión y, por lo tanto, no pueden establecer de manera apropiada su verdad, la falacia cometida es de atinencia, pero las premisas con frecuencia sonpsicológicamente atenientes para la conclusión, y esto explica la aparente corrección y persuasividad.
1. El argumento por la ignorancia: argumento ad ignorantiam
Es el error que se comete cuando se argumenta que una proposición es verdadera sobre la base de que no se ha probado su falsedad o, a la inversa, de que es falsa porque no se ha probado su verdad. Esta apelación falaz a laignorancia aparece en forma más común en la investigación científica mal entendida donde se considera de modo equivocado como falsas las preposiciones cuya verdad no puede establecerse al igual que en el mundo de la seudociencia.
Pero esta apelación a la ignorancia solo tiene éxito si la inocencia se puede suponer en ausencia de que una prueba en contrario; en otros contextos tal apelación es de hechoun argumento ad ignoratiam.
2. La apelación inapropiada a la autoridad: argumento ad verecundiam
Cuando intentamos resolver un problema o cuestión complicada, es del todo razonable orientarse por el juicio de un experto reconocido que haya estudiado con cuidado la materia. Cuando argumentamos que una conclusión determinada es correcta cobre la base de que un experto ha arribado a esa opinión,no cometemos una falacia.
La falacia ad verecundiam ocurre cuando se hace una apelación a personas que no tienen credenciales legitimas de autoridad en la materia en discusión, los más flagrantes aparecen en los testimonios publicitarios. El error es de razonamiento la falacia ad verecundiam donde es completamente inapropiada y donde hemos confiado en una autoridad ilegitima.
3. Pregunta...