Flotilla de la libertad
Páginas: 8 (1853 palabras)
Publicado: 28 de junio de 2010
ABORDAJE DE LA FLOTILLA DE LA LIBERTAD
Autora:
Zarhavictoria Padrón.
I Los Hechos:
A raíz del surgimiento del Estado de Israel en 1948 y con la radicalización de grupos subversivos de origen palestino como Hamas el conflicto árabe israelí ha alcanzado múltiples dimensiones.
En este caso analizaremos la última situación en torno a este conflicto. El 29 de mayo de 2010, los ocho buquesque componían la “Flotilla de la libertad” acordaron reunirse en las costas chipriotas y posteriormente, llegar a Gaza esto con el fin de entregar suministros y enceres al deprimido pueblo palestino. El movimiento Free Gaza[1] estuvo a cargo de la operación humanitaria.
Para el 30 de mayo de 2010, la flotilla que aún se encontraba en aguas internacionales, relativamente cercanas a Israel,comienza a ser percibida como una amenaza por dicho país, en consecuencia, la marina israelí decide establecer comunicación con la tripulación del Mar Marmara, buque de origen turco líder de la flotilla, exigiendo que atracaran en el puerto de Asdod, para ser objeto de una inspección, sin embargo, la flotilla hizo caso omiso a tal advertencia y decidió proseguir.
Frente a la negativa de la“flotilla de la libertad”, la marina israelí decide atacar el 31 de mayo de 2010, principalmente al buque Mar Marmara desde dos flancos: aéreo y marítimo, desencadenándose hechos violentos –perpetrados por ambos bandos, aunque de manera asimétrica- donde fallecieron nueve personas. La comunidad internacional ha acusado a Israel de actuar de manera premeditadamente, sin embargo, Israel alega en su defensaque la flotilla no cumplió con las normas y procedimientos establecidos en vista del bloqueo a Gaza.
Este bloqueo en la franja de Gaza, constituye un objetivo estratégico para Israel y desde esta perspectiva, Israel debía demostrar frente a la flotilla y a la comunidad internacional que actuaría de ser necesario, para mantener el status quo.
II La Situación:
El abordaje de la “Flotilla dela Libertad” por parte de la Armada Israelí puede estar situada dentro de la denominación de situación refleja elaborada por Charles F. Hermann, la cual se define como una situación en la que el tiempo de decisión es corto; y los objetivos de las partes se ven seriamente amenazados pero al mismo tiempo no los toma por sorpresa lo cual les permite, por el hecho de ya haber sometido a análisis elproblema, tomar una decisión con mayor eficacia y éxito de resultado que en una situación de crisis. En este caso, los objetivos políticos de Israel, claramente definidos por su interés nacional, se verían amenazados si se permite la entrada de embarcaciones a Gaza sin pasar previamente por la inspección israelí.
Esta situación tuvo una duración de tres días desde que la flotilla decide salirhasta el momento del abordaje por parte de Israel. En este plazo de tiempo, tanto el gobierno israelí como los activistas que guiaban la operación humanitaria debieron tomar decisiones estratégicas en muy corto tiempo. En el caso de Israel, consistía en dejarlos pasar y, por lo tanto vulnerar su control sobre la franja de Gaza o impedir el paso de la flotilla y cumplir con su amenaza de ataque en casode que incumplieran las advertencias. La flotilla debía decidir si pasar por inspección israelí o continuar avanzando hacia la franja de Gaza haciendo caso omiso a la amenaza de Israel.
En tanto que la Flotilla desafió las advertencias del ejército israelí, éste se vio en la necesidad de cumplir sus amenazas y atacar a los activistas aunque su reputación internacional se viera en entredicho.Consideramos que este resultado no debió haber tomado por sorpresa a la Flotilla ya que Israel les había advertido lo que sucedería si decidían avanzar sin ser inspeccionados. Además, es de esperarse esta reacción de Israel tomando en cuenta que en situaciones similares se ha comportado del mismo modo. Tampoco el suceso toma por sorpresa a Israel debido a que el grupo de activistas prepararon...
Autora:
Zarhavictoria Padrón.
I Los Hechos:
A raíz del surgimiento del Estado de Israel en 1948 y con la radicalización de grupos subversivos de origen palestino como Hamas el conflicto árabe israelí ha alcanzado múltiples dimensiones.
En este caso analizaremos la última situación en torno a este conflicto. El 29 de mayo de 2010, los ocho buquesque componían la “Flotilla de la libertad” acordaron reunirse en las costas chipriotas y posteriormente, llegar a Gaza esto con el fin de entregar suministros y enceres al deprimido pueblo palestino. El movimiento Free Gaza[1] estuvo a cargo de la operación humanitaria.
Para el 30 de mayo de 2010, la flotilla que aún se encontraba en aguas internacionales, relativamente cercanas a Israel,comienza a ser percibida como una amenaza por dicho país, en consecuencia, la marina israelí decide establecer comunicación con la tripulación del Mar Marmara, buque de origen turco líder de la flotilla, exigiendo que atracaran en el puerto de Asdod, para ser objeto de una inspección, sin embargo, la flotilla hizo caso omiso a tal advertencia y decidió proseguir.
Frente a la negativa de la“flotilla de la libertad”, la marina israelí decide atacar el 31 de mayo de 2010, principalmente al buque Mar Marmara desde dos flancos: aéreo y marítimo, desencadenándose hechos violentos –perpetrados por ambos bandos, aunque de manera asimétrica- donde fallecieron nueve personas. La comunidad internacional ha acusado a Israel de actuar de manera premeditadamente, sin embargo, Israel alega en su defensaque la flotilla no cumplió con las normas y procedimientos establecidos en vista del bloqueo a Gaza.
Este bloqueo en la franja de Gaza, constituye un objetivo estratégico para Israel y desde esta perspectiva, Israel debía demostrar frente a la flotilla y a la comunidad internacional que actuaría de ser necesario, para mantener el status quo.
II La Situación:
El abordaje de la “Flotilla dela Libertad” por parte de la Armada Israelí puede estar situada dentro de la denominación de situación refleja elaborada por Charles F. Hermann, la cual se define como una situación en la que el tiempo de decisión es corto; y los objetivos de las partes se ven seriamente amenazados pero al mismo tiempo no los toma por sorpresa lo cual les permite, por el hecho de ya haber sometido a análisis elproblema, tomar una decisión con mayor eficacia y éxito de resultado que en una situación de crisis. En este caso, los objetivos políticos de Israel, claramente definidos por su interés nacional, se verían amenazados si se permite la entrada de embarcaciones a Gaza sin pasar previamente por la inspección israelí.
Esta situación tuvo una duración de tres días desde que la flotilla decide salirhasta el momento del abordaje por parte de Israel. En este plazo de tiempo, tanto el gobierno israelí como los activistas que guiaban la operación humanitaria debieron tomar decisiones estratégicas en muy corto tiempo. En el caso de Israel, consistía en dejarlos pasar y, por lo tanto vulnerar su control sobre la franja de Gaza o impedir el paso de la flotilla y cumplir con su amenaza de ataque en casode que incumplieran las advertencias. La flotilla debía decidir si pasar por inspección israelí o continuar avanzando hacia la franja de Gaza haciendo caso omiso a la amenaza de Israel.
En tanto que la Flotilla desafió las advertencias del ejército israelí, éste se vio en la necesidad de cumplir sus amenazas y atacar a los activistas aunque su reputación internacional se viera en entredicho.Consideramos que este resultado no debió haber tomado por sorpresa a la Flotilla ya que Israel les había advertido lo que sucedería si decidían avanzar sin ser inspeccionados. Además, es de esperarse esta reacción de Israel tomando en cuenta que en situaciones similares se ha comportado del mismo modo. Tampoco el suceso toma por sorpresa a Israel debido a que el grupo de activistas prepararon...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.