Formato de amparo indirecto en materia fiscal

Amparo indirecto
Quejoso Mameluchis S.A
C. Juez de distrito en turno con residencia en el municipio de Nezahualcoyotl Estado de México
Manuel Manuel Manuel por mi propio derecho y en mi calidad de representante legal de la empresa citada al rubro misma que acredito con el acta notarial no 1769 señalando como domicilio para oír toda clase de notificaciones los estrados de este H. Juzgado yautorizando para oírlas en mi nombre en los términos del articulo 27 Párrafo segundo de la ley de amparo al licenciado Juan Juan Juan y a los pasantes Mayte Mayte Mayte, Ines Ines Ines, conjunta o indistintamente ante usted con el debido respeto comparezco para Exponer:
Que con fundamento en los artículos 103 Fl, 107 F l y Vl párrafo primero y segundo, XVl y XVll de la carta magna 1o fracción 1 y lV,5. 21, 76, 76 bis fracción 1, 116, 120, 122, 124, 135, 146, 149 párrafo primero parte segunda, 150, 152 párrafo primero parte primera, de la ley de amparo, 52 fracción segunda de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, vengo a demandar el amparo y protección de la justicia en contra de la resolución dictada con fecha 22 de julio de 2010, dictada por la administración local derecaudación de Naucalpan, que fue notificada con fecha 26 de agosto del año en curso y en la cual se decreta la INMOVILIZACION de las cuentas bancarias de la empresa citada, de la que se anexa copia certificada de dicha resolución.
A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 116 de la Ley de Amparo manifestó:
l.- Nombre y domicilio del Quejoso. Av. Rancho seco s/n Bosques de Aragón,Nezahualcoyotl Edo de México.
ll.- Nombre y domicilio del tercero perjudicado. No existe tercero perjudicado atento a lo dispuesto en el articulo 5 de la ley de amparo.
lll.- Autoridad responsable.
a) Admnistracion local de recaudación de Naucalpan
b) Servicio de administración Tributaria
lV.- Acto reclamado.
1) De la administración local de recaudación de Naucalpan, la inmovilización de lascuentas bancarias de la institución de crédito banco Santander (México) S.A, institución de banca múltiple, grupo financiero Santander por la cantidad de $89,426.43 y $11,150.92
respectivamente, así como la inconstitucionalidad del acto ya que contraviene en
articulo 14 párrafo segundo de la Carta Magna.
2) Del servicio de administración tributaria la indebida actualización de los créditosfiscales.

V.- Bajo protesta de decir la verdad expongo los siguientes

ANTECEDENTES

1. Con fecha 17 de Noviembre de 2009 mediante resolución numero 500-71-05-03-01-2009-41961 se determinaron los créditos fiscales números 2655657, 2655658, 2655659 y 2655661 con un monto histórico se $1,716,410.00, $806,554.00, $938,049.00, 841,528.00 y 353,866.00 notificados con fecha 26 de noviembre de 2009.2. Con fecha 22 de julio de 2010 la Administración local de recaudación de Naucalpan ejercito resolución en contra del que suscribe por el presunto adeudo de créditos fiscales.

3. El que suscribe no interpuso recurso, ni juicio de nulidad en contra de tal resolución en atención a que se decidió impugnarla en amparo indirecto, tal y como ahora lo hace por miedo a mas arbitrariedades.
Vl.-Preceptos constitucionales violados Artículos 14 párrafo segundo, 16 párrafo primero.
Vll.- Conceptos de violación
PRIMERO.- El artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su párrafo segundo, establece lo siguiente:
“Que nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunalespreviamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho”.
Esto es, el dispositivo constitucional en comento, ordena que para cualquier afectación en sus derechos del gobernado, se requiere siempre de una resolución que se tome respetando un procedimiento legal en el que se cumplan las formalidades de ese...