Fracturas macizo facial y mandibula

INDICE

INTRODUCCION 3
JUSTIFICACIÓN 4
OBJETIVOS 5
MARCO TEÓRICO 6
FRACTURAS DEL MACIZO FACIAL 6
1. Maxilar Superior 6
1.1. ANATOMÍA 7
1.2. CLASIFICACIÓN 9
Le Fort 9
Fractura tipo Le Fort III 16
2. Fracturas nasales 20
2.1 ANATOMÍA 20
2.2 Diagnóstico Radiodiológico 22
3. Fracturas malares 23
3.1 Diagnóstico Radiodiológico 24
4. Reborde alveolar 26
4.1Características radiológicas. 27
Fracturas del Maxilar Inferior 29
1. Cuerpo mandibular 29
2. Cóndilo mandibular. 32
ENFERMEDADES DE LA ARTICULACIÓN TEMPORO MANDIBULAR (ATM) 35
1. Concepto 35
2. Epidemiología 35
3. Signos y síntomas de la enfermedad temporomandibular 37
4. Diagnostico de la enfermedad temporomandibular 38
Radiografía panorámica 39
5. Clases de patologías de la atm 415.1 ANOMALÍAS CONGÉNITAS Y DEL DESARROLLO: 41
5.1.1 Agenesia condilar 41
5.1.2 Hipoplasia condilar 45
5.1.3 Hiperplasia condilar 47
5.1.4 Cóndilo bífido 49
5.1.5 Condilólisis 50
5.1.5 Necrosis avascular condílea 51
5.1.6 Neoplasias 51
5.2 TUMORES BENIGNOS 52
5.3 TUMORES MALIGNOS: 53
5.4 PATOLOGÍA TRAUMÁTICA 54
5.4.1 Derrame 54
5.4.2 Dislocación condilar 54
5.4.3Fracturas condilares 57
5.4.4. ANQUILOSIS DE LA ATM 59
5.5 TRANSTORNOS INFLAMATORIOS DE LA ATM 61
BIBLIOGRAFÍA 69

INTRODUCCION


Han sido las Fracturas de Cara tema estudiado por el hombre desde principios de la humanidad. En el papiro de Smith (Siglo XXV antes de Cristo) encontramos descritas las maniobras usadas para la reducción de Luxación Mandibular. Hipócrates hace consideraciones degran importancia para su tratamiento e inmovilización. Soranus de Efeso en su manuscrito, ilustra con comentarios los vendajes usados en Traumas de Cara. Los Etrus cos fueron expertos en el uso de puentes removibles.
Si bien, en un principio todos los sistemas empleados eran cruentos y en la mayoría de las veces verdaderos suplicios que podemos apreciar por los grabados y pinturas antiguas quesobre el tema existen, con el transcurso de los siglos, la inventiva y estudio de hombres de gran valía como Wisemman (1622), Desoult (1744), Rutenick (1823), Kingsley (1829), Baudens(1857), VenGraefe (1840), Buck (1877), Lefort (1886) y en nuestro siglo muy especialmente, Adams, Blair, Ivy, Brown, Gilmer, Gillies, Kasanjian, Dirgman, han hecho posible devolver a una cara su forma y característicasanteriores al trauma mediante el perfeccionamiento de técnicas sencillas en su mayoría y fácilmente toleradas.
El afán de la vida moderna, el aumento y facilidad de los medios de transporte y el atraso cultural de nuestro pueblo son algunos de los factores que contribuyen al aumento considerable de las fracturas de la cara. De ahí la importancia y la obligación que tenemos quienes trajinamos enesta patología de conocer a cabalidad el tratamiento adecuado para cada caso con el fin de obtener un buen resultado estético y funcional.

JUSTIFICACIÓN

La cara como entidad anatómica y funcional, es de una complejidad única. Por una parte, la anatomía que la compone es intrincada, de difícil comprensión e íntimamente relacionada con territorios vecinos como el cráneo, encéfalo y el cuello. Enotro aspecto, los diferentes órganos y sistemas que se ubican en la cara agregan a esta especial anatomía una funcionalidad variada y de gran importancia: Los ojos, vía aérea, vía digestiva, órgano de la audición, olfato, gusto, masticación y deglución, fonación, funciones cerebrales, fisonomía facial, etc.
Un traumatismo facial puede corresponder a una amplia gama de lesiones, desde simplesheridas de piel hasta una destrucción masiva de la cara con compromiso habitualmente de cráneo y cerebro.

También las fracturas faciales corresponden a una variedad de lesiones, determinadas por su ubicación anatómica y gravedad. Con el desarrollo de las sociedades modernas, los traumatismos son cada vez más violentos, determinando grandes fracturas faciales. Un paciente con traumatismo facial...