Fuentes de las obligaciones

Fuentes de las obligaciones
Las obligaciones no pueden tener vida por sí mismas, necesitan una causa que les de origen, normalmente estas causas están producidas por actos humanos. Es decir son los hechos jurídicos los que dan origen a las fuentes de las obligaciones.
Cuatro son las fuentes de las obligaciones:
1. Contratos
2. Cuasicontratos
3. Delitos
4. Cuasidelitos

Contratos
Loscontratos son fuentes de las obligaciones. Antes de entrar en la clasificación de los contratos se debe conocer sobre la naturaleza de la idea de contrato así como sobre el sistema contractual romano.
Encontramos una definición de contrato que parece ser sencilla y suficiente: “acuerdo de voluntades dirigido a crear obligaciones”. Pero se aclara que en el Derecho Romano no todo acuerdo de voluntadesconstituía un contrato.
Pero según el derecho (que como decisión de la voluntad general sólo puede ser uno y que concierne a la forma del derecho, no a la materia o al objeto sobre el que tengo un derecho) todos son, en cuanto súbditos, iguales entre sí, puesto que ninguno puede coaccionar a otro sino mediante la ley pública (y mediante el ejecutor de la misma, el jefe de Estado), pero tambiénmediante ésta cada uno se le resiste en igual medida, y nadie puede perder esta facultad de coaccionar (por consiguiente la facultad de tener un derecho contra otros) sino por el hecho de su propio crimen, y tampoco nadie puede renunciar por sí mismo a ese derecho, es decir, por un contrato, por consiguiente nadie puede hacer, mediante un acto jurídico, que no haya derechos, sino sólo deberes, puesde ese modo se privaría a sí mismo del derecho de hacer un contrato y éste por tanto se suprimiría a sí mismo.
Elementos del Contrato
Existen tres (3) elementos que son esenciales para la existencia y validez de los contratos, que son: El consentimiento de las partes; Su capacidad y Un objeto valedero.
EL CONSENTIMIENTO DE LAS PARTES
Es la base de todo contrato, es el acuerdo de dos o variaspersonas para producir un efecto jurídico determinado.
No hay consentimiento cuando se ha cometido un ERROR, cuando las partes se equivocan sobre la naturaleza del contrato, o cuando las partes no se entienden sobre el objeto mismo del contrato.
También puede ocurrir que, estando las partes de acuerdo sobre el objeto, una de ellas se engañe sobre las cualidades esenciales que constituyen lanaturaleza propia de una cosa y la distinguen de las cosas de especie diferente. Aquí se produce un ERROR IN SUBSTANTIA.
Existen dos vicios que han impedido a la voluntad manifestarse libremente: EL DOLO Y LA VIOLENCIA.
Se entiende por DOLO, las maniobras fraudulentas empleadas para engañar a una persona y determinarla a dar su consentimiento a un acto jurídico, las cuales pueden venir de una de laspartes o de un tercero.
-Si se ha formado un contrato bajo el dolo de una de las partes, bastaba con que la parte engañada mostrara una prueba de ello ante los árbitros para evitar, si era demandada, el daño de que se hallaba amenazada, o para obtener la reparación del perjuicio sufrido.
En los contratos de derecho escrito, el juez no debía aportar ninguna atenuación por razón del dolo, ya que,desde que las formalidades requeridas habían tenido cumplimiento, daban la medida exacta de la obligación nacida del contrato.
El pretor organizó un sistema de protección en caso de dolo, que comprendía:
1ro. Una acción especial que la parte perjudicada puede ejercer para obtener reparación (acción de dolo)
2do. Un medio de defensa que la victima de dolo puede oponer a su acción cuando no haejecutado aun la acción (exception doli)
3ro. El restablecimiento a estado en que se encontraban las cosas antes del contrato (la in integrum restitutio)
-Si el dolo emana de un tercero, la parte engañada solo puede ejercer la acción de dolo contra el autor de éste, para reclamar por daños e intereses.
LA VIOLENCIA consiste en actos de apremio material o moral, inspirando temor suficiente en...
tracking img