Funcion Etica Del Derecho Penal

FUNCION ETICO SOCIAL:

Cumpliría el Derecho Penal una función formadora de los patrones comporta mentales de la sociedad pues, aun cuando el Derecho Penal y moral son cosas distintas, que duda cabe de todas formas recoge o contiene un mínimo ético compuesto de lo que en una comunidad son valores universales y fundamentales.
El Derecho Penal Propicia la internalización de sus normas, las queinforman de conductas desvaloradas que pueden acarrear un "estigma"1 del que el ciudadano busca apartarse de la pena.
Y a en este sólo hecho los valores de "honradez", "probidad" ,"orden" se oponen a las realizaciones conductuales contenidos en los tipos penales, lo que determina por oposición, el "paradigma"2 de ciudadano esperado, condición que premia y refuerza la comunidad.
Viste de estaforma, el derecho Penal cumpliría una función educativa3. El caso mas revelado de los propósitos pedagógicos de las normas penales, lo tenemos en la tipificación de los delitos Fiscales o Ecológicos4.

Aborto: derecho penal y moral
JOAN J. QUERALT 10/01/2008
Vota

Resultado  88 votos
 
*
 
*
 
*
 
*
 
El proceso penal contra el grupo Ginemedex, cuyo inicio, pese alsecreto sumarial, fue casi retransmitido en directo, ha vuelto a suscitar el debate sobre la regulación en España de la interrupción voluntaria del embarazo (IVE). La Iglesia católica oficial y elementos afines (Foro Español de la Familia, Kikos, Legionarios de Cristo, E-Cristians...) han arremetido de nuevo, por escrito y en la calle, contra el crimen nefando del aborto (Mn. Blázquez dixit) y en favorde la familia, es decir, de su tipo de familia. Además, como la letra con sangre entra, varias clínicas madrileñas han sido asaltadas por, dicen, defensores de la vida. A lo que ha seguido una huelga de este sector de la sanidad.
-------------------------------------------------
La noticia en otros webs
* webs en español
* en otros idiomas
Ya es hora de introducir aquí la ley de plazosmayoritaria en Europa
Para aclararnos entre tanto incienso no estaría de más echar un vistazo sobre la regulación actual de la IVE. Éste es un tema en que derecho y moral se entreveran de forma casi patológica; conviene, por tanto, efectuar un deslinde lo más claro posible. En efecto, la LO 9/1985, en esencia ratificada por la STC 53/1985, introdujo el sistema de las indicaciones paradespenalizar parcialmente el aborto. Claramente hipócrita al modo carpetovetónico, dicha norma ha evitado que las mujeres aborten en condiciones sanitarias insalubres y que ellas y sus médicos vayan a parar a la cárcel.
Quienes están en contra de la IVE alegan una y otra vez que el aborto es delito y que es equiparable al asesinato, pues el concebido es persona desde el mismo momento de su concepción. Conel ordenamiento jurídico vigente en la mano, veamos si ello es así.
Dejando de lado la tan poco científica teoría eclesial de la animación, sostener que existe vida humana en el embrión es un acto fe, no un acto de ciencia. Ahí está la Convención de Oviedo sobre Derechos Humanos y Biomedicina (1997) que nada dice sobre el concepto ni de persona ni cuándo ni cómo tal condición se adquiere. O seaque, como pone de relieve la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), dista mucho de existir un consenso europeo sobre la materia. En fin, es seguro que se es persona tras el nacimiento, pero no antes; lo que no significa que no merezca esa potencialidad prenatal una protección jurídica, incluso jurídico-penal.
En segundo lugar, en la regulación del aborto en nuestrahistoria contemporánea nunca se ha equiparado la IVE al asesinato. Ni siquiera en el, para algunos apacible, nacionalcatolicismo se llegó ni con mucho a esa equiparación.
Las legislaciones surgidas en el mundo occidental a finales de los sesenta y mediados de los setenta -en España, forzosamente a mediados de los ochenta- que despenalizan ampliamente la IVE lo hacen porque consideran, por unas razones...