Garantías individuales

Durante la turbulenta década de los setenta, el mundo vivía una especie de epidemia institucional de Estado de Excepción. Dos terceras partes de los países latinoamericanos se encontraban en esa situación.

La aplicación del Estado de Excepción sirvió sin duda para neutralizar y combatir a los opositores del gobierno, es decir, a los enemigos internos. Además, este instrumento actuó comofundamento político, ideológico y jurídico para “legalizar” violaciones a derechos humanos, abuso y arbitrariedad de regímenes militares antidemocráticos.

Una de las facetas más sensibles de lo que se pretende establecer como Estado de Excepción, es la suspensión de garantías, tema considerado hasta hace tiempo en México como una materia de debate teórico y tarea inconclusa.

El 14 de diciembre delaño pasado, los senadores Carlos Madrazo Limón, del PAN y Sadot Sánchez Carreño, del PRI, presentaron una iniciativa de ley denominada “Ley Reglamentaria del artículo 29 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de Estado de Excepción”.

El artículo 29 constitucional ordena que “en los casos de invasión, perturbación grave de la paz pública, o de cualquier otro que ponga a lasociedad en grave peligro o conflicto, solamente el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos de acuerdo con los titulares de las Secretarías de Estado, los Departamentos Administrativos y la Procuraduría General de la República y con aprobación del Congreso de la Unión…”

Analistas expertos en seguridad nacional y juristas consultados por Fuerzas Armadas coincidieron en señalar que dichainiciativa de ley está muy alejada de las necesidades de un estado democrático como el nuestro, en el cual debe tomarse en cuenta la opinión de la sociedad y del gobierno, “con el objeto de que realmente sea un instrumento que permita garantizar la paz pública, la integridad del territorio nacional y la estabilidad política y social de nuestro país”.

La iniciativa Madrazo-Sadot está plagada deimprecisiones, confusiones; carece de lógica, no distingue entre las diversas modalidades enmarcadas en los “Estados de Excepción”.

Por ejemplo, sostienen los analistas: ¿Qué son los estados de excepción? ¿Cómo se va a evitar que se violen derechos humanos y garantías individuales? ¿Quién vigilará a las autoridades en un Estado de Excepción? ¿Qué sucede primero, se suspenden las garantías y despuésse instaura el Estado de Excepción, o viceversa?

No existen en dicho proyecto diferencias entre un Estado de Prevención, Estado de Alarma, Estado de Emergencia o Estado de Sitio, como los enumera el artículo 15 de la iniciativa. Se trata de un error de origen puesto que cada uno de estos Estados se genera por circunstancias distintas, por ende, las medidas que deben aplicarse debe serdiferentes: no es lo mismo, por ejemplo, suspender las garantías individuales porque existe una invasión, por una epidemia o por una guerra.

Más allá de que la Constitución no emplea textualmente la terminología de Estados de Excepción, no se entiende porque en la iniciativa se intenta introducirlo en el texto, amén de que únicamente alude a las facultades extraordinarias del presidente “pero no a lasatribuciones que en todo Estado Democrático deben tener el poder judicial y legislativo en la materia, para que exista una verdadera división de poderes, de pesos y contrapesos”.

La opiniones recabadas sobre el particular confluyen en la condición de que para que bajo ninguna circunstancia la suspensión de garantías individuales en México se convierta en una herramienta de uso discrecional yarbitrario del gobierno, “Diputados y Senadores deben garantizar que la Ley en la materia sea una disposición que complemente los postulados constitucionales, respete el Estado de Derecho y el régimen democrático y, a su vez, salvaguarde el pleno ejercicio de los derechos humanos y las garantías individuales de los mexicanos”.

De acuerdo con los juristas consultados, la suspensión de garantías...