GLOBALIZACIÓN Y SOBERANÍA DE LOS ESTADOS

I. LA GLOBALIZACIÓN
1.- Cualquier discurso que intente analizar los efectos de la globalización sobre la noción de soberanía estatal debe partir de una evidencia previa, que resulta una obviedad: es necesario abandonar el concepto clásico de soberanía del Estado heredado del siglo XIX en cualquier aproximación actual a dicho concepto1. La noción absoluta de soberanía es dejada de lado por lamayoría de los teóricos del derecho público interno a comienzos del siglo XX como un dogma indemostrable, y el Estado soberano empieza a identificarse de una forma cada vez más clara con el ejercicio de una serie de competencias funcionales2. Esta evolución tiene sus lógicas repercusiones en el ámbito internacional, donde el concepto clásico de soberanía encontraba aún más dificultades en elcontraste con la realidad social.
No obstante, debe esperarse hasta un momento relativamente reciente en el estudio del derecho internacional para que asistamos a una desmitificación auténtica de esa noción de soberanía, despojada del formalismo y la abstracción con la que había sido tratada hasta bien entrado el siglo XX. De hecho, en mi opinión, la teoría marxista encuentra una de sus
? ProfesorTitular de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales en la Universidad de Granada. Este trabajo refleja lo esencial de la ponencia presentada por el autor en las I Jornadas de diálogo euro-marroquí, celebradas en la Universidad de Tánger los días 25 y 26 de noviembre de 2004, y coordinadas por los profesores A. Del Valle, M. A. Acosta y R. El Houdaigui.
© Luis Miguel HinojosaMartínez. Todos los derechos reservados.
1 Para una descripción de esas teorías clásicas sobre la noción de soberanía, puede consultarse C. ROUSSEAU: "L'indépendance de l'État dans l'ordre international", en R.C.A.D.I., 1948-II, tomo 73, pp. 181-192. Este autor resume la definición clásica de soberanía destacando dos aspectos, uno negativo y otro positivo: "Au point de vue positif, elle secaractérise par le pouvoir de donner des ordres inconditionnés; au point de vue négatif, elle se définit par le droit de n'en recevoir d'aucune autre autorité humaine. En bref, elle apparaît comme le pouvoir absolu et incontrôlable pour l'État de se comporter, dans les affaires extérieures comme dans les affaires domestiques, selon son bon plaisir, sans autres restrictions que celles qu'il auraitvolontairement acceptées" (p. 185).
2 Esta concepción "moderna" de la soberanía permitiría desgajar poderes que en el pasado se consideraban inherentes a ese concepto, y que en el presente son ejercidos por instituciones internacionales o por diversos actores procedentes de la sociedad civil. Ver, en esta línea, J. H. JACKSON: "Sovereignty-Modern: A New Approach to an Outdated Concept", en A.J.I.L., vol.97, n.º4, 2003, 789-802.
www.reei.org 10 REVISTA ELECTRÓNICA DE ESTUDIOS INTERNACIONALES (2005)
grandes aportaciones en la consideración del Estado como una entidad político social contingente y en evolución, que surge en un determinado momento histórico y puede desaparecer en el futuro3.
2.- El discurso formal sobre la igualdad e independencia de los Estados contrasta con la realidad dealgunos de ellos de forma brutal, ya que la existencia de países en los que no existe ninguna forma de articulación social efectiva, o dependientes completamente de otros Estados más poderosos, o sometidos dictatorialmente por la fuerza de las armas, nos permiten albergar serias dudas sobre el alcance real del concepto de soberanía4. Sin embargo, cuando la doctrina actual habla de la "crisis delEstado" no se suele referir a los países más pobres del planeta, sino paradójicamente a los países más poderosos. Las autoridades públicas de los países desarrollados han perdido capacidad de influencia a la hora de diseñar el modelo político y social en las respectivas sociedades nacionales. Esto es consecuencia de lo que se ha dado en llamar "globalización" o "mundialización", fenómeno complejo,...