Glosadores

2.3.1. Escuela de los Glosadores

2.3.1.1. Contexto

La final del siglo XI los juristas europeos “redescubren” los antiguos textos del “derecho romano”. Nacen las universidades y, con ellas, la enseñanza de la jurisprudencia. El resultado de estos sucesos fue el nacimiento de la ciencia jurídica europea cuyos postulados sobreviven hasta nuestros días. Es claro que la idea de «ordenjurídico» no existía en el siglo XI, pero esto, no quiere decir que no existiera derecho entre los visigodos, francos, vándalos o entre cualquier otra nación medieval. El derecho de estas comunidades carecía de lo que hemos llamado de «reglas de reconocimiento» que permitieran diferenciarlos.[1]

El derecho empezó a ser estudiado y enseñado en Europa haciendo uso de una disciplina claramentediferenciada. Pero ¿Cómo es posible enseñar derecho cuando el derecho positivo y las instituciones jurídicas son de carácter consuetudinario y local? La respuesta, es que el «derecho» que se estudio y se enseñó no fue el derecho de Europa, sino el «derecho» contenido en un viejo manuscrito, encontrado en una vieja biblioteca de Bolonia, llamado el corpus juris civile. Este manuscrito contenía lacompilación realizada por orden del Emperador Justiniano alrededor del año 530 de nuestra era.[2]

2.3.1.2. Características

La enseñanza del derecho en el medioevo se hacía, entonces, sobre la lectura de los textos de derecho romano y era seguida por la glosa o glossæ del profesor. Las glossæ eran copiadas por los estudiantes entre las líneas o al margen del texto. En esas glossæ se fueacumulando la doctrina (es decir, el aparato conceptual complementario). Estas inserciones habrían de alcanzar tanta autoridad como el texto mismo, como por ejemplo, la Glossa Ordinaria de Accursio (1227).[3]

El gran instrumento de análisis del que disponían estos llamados «glosadores» lo constituía el procedimiento dialéctico (método griego que permite resolver contradicciones, disolverredundancias e integrar lagunas), con el cual realizaban una «lectura» de textos jurídicos clásicos, en su gran mayoría, insuficientes y fragmentarios.

El método dialéctico, recuperado de los griegos y desarrollado al principio del siglo XI en la jurisprudencia y por la teología, es la principal herramienta para saber «leer» e “interpretar” los materiales jurídicos disponibles y crear la un cuerpoconsistente y completo (sin contradicciones y lagunas), llamado doctrina.[4]

Los juristas medievales concibieron el razonamiento dialéctico no sólo como método para llegar a los primeros principios (como un procedimiento inductivo), sino como método de análisis de argumentos y definición de conceptos, mediante la distinción y síntesis de género y especie. De esta manera, la dialéctica se convierte enuna disciplina independiente, no esencialmente diferente de la lógica, pero con poderosos elementos de retórica y gramática.[5]

Los juristas medievales lograron aplicar tanto el razonamiento dialéctico, así como el apodíctico[6] para el análisis y síntesis de los materiales jurídicos. Dando así comienzo a la organización de un sistema jurídico para la obtención de decisiones jurídicas“apropiadas”. “Como estos textos son “correctos”, constituyen maximæ proposiciones para, a partir de ellos, deducir, apodícticamente, “nuevas consecuencias” jurídicas”.[7]

El método consistía en relacionar y evaluar todos los elementos relevantes de una situación compleja para formar una estructura que asemejaba los alegatos y argumentaciones propias de los casos difíciles de los tribunales. Es como nacela expresión utilizada por los glosadores de quæstiones disputatæ. Éstas tienen como elemento esencial el pro y el contra de un problema para el cual existen, o parece que existen, soluciones contradictorias. Una quæstio es, por tanto, siempre dialéctica. Estas quæstiones disputatæ constituyen el «núcleo y eje» de toda instrucción en las universidades medievales, ya que estas eran la única...