Grupos de discucion

El estatuto sociológico del discurso social.
El discurso social se hace mediante la deconstrucción de los componentes semánticos de producciones discursivas concretas, recogidas mediante la técnica, para demostrar su estructura. El trabajo de análisis no supone, por lo tanto la mera “aceptación” de los enunciados de un observador interno; el análisis del discurso requiere la confrontaciónprevia de varios observadores internos, entre si, y de estos con el observador externo (situación de grupo), quien realizara una reducción critica de los contenidos.
El grupo de discusión y el discurso social.
El grupo de discusión es una técnica comúnmente empleada por los investigadores cualitativos. Su formulación teórica y metodológica, en el contexto de una tradición netamente española, ahoratambién en Latinoamérica. Las propias características de la metodología y la técnica, centrada en la subjetivación de ambas y del análisis por el investigador, hacen prácticamente imposible todo manual canónico. El grupo de discusión es una técnica de investigación social que (como la entrevista abierta o en profundidad y las historias de vida) trabaja con el habla. En ella lo que se dice – lo quealguien dice en determinadas condiciones de enunciación, se asume como punto crítico en el que lo social se reproduce y cambia, como objeto, en suma, de las ciencias sociales.
El grupo de discusión equivaldrá a una situación discursiva, en cuyo proceso se reordena para el grupo. El grupo actúa así como una retícula que fija y ordena. EL grupo de discusión habrá de adaptarse mejor a el que laentrevista individual, por abierta que sea. Lo investigable es lo que puede ser rastreado y explicado. Pero el seguimiento del rastro no es una mera recolección. La metáfora del cazador, va mas que la del recolector en cuanto a investigación se refiere uno.
La forma del grupo de discusión.
Así, es una conversación grupal, pero lo es de un grupo que empieza y termina con la conversación, sostenida,además, como un trabajo colectivo para un agente exterior (una tarea), y bajo la ideología de la discusión como modo de producción de la verdad.
1- Su existencia se reduce a la situación discursiva. Es fundamental que no sea un grupo previo. Así como que no haya rastro de relaciones previamente constituidas, para evitar interferencias en la producción de su habla.
2- El grupo de discusión realizauna tarea. Su dinámica, en este sentido, simula la de un equipo de trabajo.
3- El grupo de discusión instaura un espacio de “opinión grupal”. Se instruye como la autoridad que verifica las opiniones pertinentes, adecuadas, verdaderas o validas.
El investigador provoca la constitución del grupo en la conversación. Sobre el fondo de un lenguaje común. (Que es ya lenguaje con sentido: ideología),se articulan las distintas perspectivas: es su forma –discusión. Cada inter-locutor no es una entidad, sino un proceso. Proceso, por que en el transcurso de la conversación, cambian sus partes en la misma medida en que se van organizando y cambiando en el todo. El grupo “normaliza”, al forzar que las hablas individuales se despojen-al menos en mayor medida que otras técnicas cualitativas. En elgrupo de discusión las diferentes situaciones de hecho (experiencias, biografías, circunstancias sociales, etc), pierden su singularidad para elevarse al estatuto de palabra, nivel en el que ya son comunicables. (Lo singular, por definición, no lo es).Las técnicas que se engloban bajo el rotulo genérico de cuantitativo (o distributivo), definen un modo de investigación del habla que se ciñe a unconjunto de enunciados predefinidos y acotados como (todo) lo decible.
Investigamos, lo que no conocemos, y buscamos el descubrimiento de estructuras de sentido; lo nuevo cobra sentido mostrando sus relaciones con el conjunto de lo dicho: la investigación queda abierta, de este modo, también al sentido .Para la investigación cuantitativa, cada hablante es un “individuo” y en cuanto tal equivalente...