Hacia Una Superación Del Enfrentamiento Entre Los Métodos Cualitativos Y Cuantitativos

Reichardt y Cook. “Hacia una superación del enfrentamiento entre los métodos cualitativos y cuantitativos”

El desacuerdo respecto a la adecuación de métodos diversos y posiciones metodológicas para realizar una investigación evaluativa es creciente. El debate actual se centra en la diferencia entre métodos cualitativos y cuantitativos. Cualitativos: etnografía, estudios de caso, entrevistasen profundidad, observación participativa. Cuantitativos: técnicas experimentales aleatorias, tests “objetivos” de lápiz y papel, análisis estadísticos multivariados, estudios de muestras. El propósito del presente capítulo consiste en señalar que parte del debate actual sobre los métodos cuanti y cuali no se centra en cuestiones productivas y no se desarrolla de manera tan lógica como seriadeseable. El debate oscurece las cuestiones, creando cismas entre los dos tipos de métodos, cuando debería tender puentes y poner en claro cuales son los auténticos desacuerdos a los que hay que prestar atención. El lenguaje del debate actual. El debate no se plantea sólo como un desacuerdo respecto a las ventajas y desventajas relativas a cada método, sino como un choque básico entre PARADIGMASMETODOLOGICOS. Cada METODO está ligado a una PERSPECTIVA PARADIGMATICA UNICA. Éstas son las que se encuentran en conflicto. La adhesión a un paradigma y su oposición a otro, predispone a cada investigador a concebir el mundo de modos profundamente distintos. Un PARADIGMA es una visión del mundo, una perspectiva general, un modo de desmenuzar la complejidad del mundo. Éstos les dicen a los profesionaleslo que es importante, legitimo y razonable. Son NORMATIVOS. Atributos del PARADIGMA CUANTITATIVO: concepción global positivista, hipotéticodeductivo, particularista, objetivo, orientado a los resultados, propio de las Cs. Nat. Atributos del PARADIGMA CUALITATIVO: concepción global fenomenológica, inductivo, estructuralista, subjetivo, orientado al proceso, propio de la Antropología Social. Estascaracterísticas se basan en dos suposiciones que tienen consecuencias directa en el debate actual: 1. Un tipo de método se halla irrevocablemente ligado a un paradigma. Los investigadores tienen diferentes maneras de ver el mundo y en consecuencia emplean métodos de investigación distintos. 2. Los paradigmas son rígidos y fijos, la elección entre uno de éstos es la única posible. Los paradigmas soninmutables, no existe la posibilidad de modificaciones u otras opciones. De esta forma el investigador tiene que elegir entre alguno de los dos, no cabe emplearlos juntos, hay que escoger entre alguna de estas concepciones globales excluyentes y antagónicas. Para los autores, es un error la perspectiva paradigmática que promueve esta incompatibilidad entre los tipos de métodos. Resaltan, alcontrario, los beneficios de un empleo conjunto. Se preguntan si existe una consistencia inherente entre la adhesión a la filosofía de un paradigma y el empleo de los métodos de otro. Para responder esta cuestión, es preciso revisar cada uno de los atributos para ver si se hallan lógicamente ligados tan sólo a uno de los métodos o si pueden aplicarse correctamente a ambos. Reconsideración de la relaciónentre paradigma y método.
-El que emplea procedimientos cuantitativos es necesariamente un positivista lógico?, el que emplea procedimientos cualitativos es necesariamente un fenomenologista?

No, muchos investigadores sociales que utilizan métodos cuantitativos suscriben una posición

fenomenológica. Del mismo modo si un etnógrafo utiliza alguna medida para contabilizar los bienesmateriales de acuerdo con un categoría socioeconómica establecida, por ejemplo, y que compruebe las pertenencias de un individuo mediante un trabajo de campo, estaría utilizando métodos cualitativos, suscribiéndose al positivismo lógico.
-Son necesariamente naturalistas las medidas cualitativas y necesariamente penetrantes los procedimientos cuantitativos?

Los procedimientos cualitativos pueden...