Hegel y kant "teoría de la pena"

TEORÍA DE LA PENA
HEGEL Y KANT

Pía Medina B.

Los orígenes del derecho penal se remontan al mundo clásico, ya que se nos presenta como resultado de las ideas que se presentaron en la época de la lustración y que sirvieron para desarrollar sistemáticamente esta disciplina. La escuela clásica o liberal se desarrolla en la mitad del Siglo XIX, con argumentos tales como que el delito se tratade una infracción normativa y que la pena es aquella retribución por dicha infracción, es decir, quien infringe posee un merecimiento de pena.

El hombre es un ser libre que puede cometer actos contrarios a las normas legales, y por ello es que merece un determinado castigo que denominamos pena. Se configura de esta manera un “mal por mal”. Pero, en teoría, la pena no busca ser una venganza[1] yaque, para la imposición de una pena estatal no basta la simple idea de venganza privada[2].

Bajo este punto de vista, la Retribución no se entiende como mera venganza sino como un elemento de corte racional: la pena justa es la que puede invocar una razón.

Ante esto existen dos importantes vertientes de consideración racional de la pena. Una de ellas está representada por Kant quien entregauna razón ética para castigar al autor del delito. Existen imperativos que se imponen como un hecho esencial a la razón: reprimir el mal del delito es uno de esos imperativos, por lo tanto la sociedad que no castiga el hecho injusto se hace cómplice del mismo.

En cambio, Hegel postula que la pena es la afirmación de la norma pues aquello que se realiza con el delito es negación de ella y lapena es la negación del delito. Por tanto, la pena sería la negación de la negación de la norma.

Aunque estos postulados parecen relacionarse directamente con lo que actualmente definimos o reconocemos como delito, delincuente y pena. El desarrollo de estas ideas se vio acompañado, y sufrió retroceso, por las ideas que surgieron en la Escuela Positivista.

La Escuela Positivista surge a mitaddel siglo XIX, y plantea como idea central del positivismo que el conocimiento verdadero se basa en hechos y datos positivos, es decir, hay conocimiento cuando hay hechos y utilidad[3]. Considera al delincuente como un ser determinado, ve al delito como hecho social dañoso que tiene causas biológicas y sociales[4] y en cuanto a la pena postula que debe haber intervención del Estado respecto a lapeligrosidad del sujeto, realiza una crítica a la Escuela Clásica debido a que considera su modelo de la pena como un “mal sobre un mal”, por tanto, considera en cambio que la intervención del Estado debe estar antes y evitar ese mal. En consecuencia el Derecho Penal debería dejar de ser considerado como un derecho de penas, sino que como uno de medidas de seguridad que atacan o previenen lapeligrosidad del individuo. Luego, el dato fundamental deja de ser el delito abriendo paso a la peligrosidad.

En síntesis, podemos decir que la pena se da siempre en un momento posterior, su fundamento está basando en el concepto de delito y puede tener como función la Retribución o la Prevención[5] y en cuanto a la valoración de la pena, ella depende de la magnitud del hecho cometido, ya que mientrasmás grave sea el hecho, más grave será la pena.

Respecto a lo anterior es importante hacer el alcance que entre ambas escuelas, clásica y positivista, existen muchas diferencias tales como:
- El jurista de la escuela clásica utiliza conceptos de acuerdo a normas; el jurista de la escuela positivista utiliza el método científico
- En cuanto a la pena, en la escuela clásica ella puedetener diferentes funciones, Prevención o retribución; en cambio, en la escuela positivista ella posee una sola función.

La pena no es una medida de apercibimiento, sino que una sanción, es por ello que opera en el hecho pretérito. Ello se traduce en un mal, la pena constituye una forma de represión que no pretende transformarse en un beneficio, y decanta en una privación o restricción de...