Historia de la inmediación

SOBRE EL VALOR DE LA INMEDIACIÓN
( Una aproximación crítica )[1]

Por: Prof. Dr. Dn. Perfecto ANDRES IBÁÑEZ

FORMACIÓN DEL CONCEPTO

El caso tenía cierta complejidad en materia de hechos. Se trataba de una estafa importante, producida mediante una serie de acciones con cierta sofisticación. La sala había escuchado el testimonio del imputado, naturalmente exculpatorio: no hubo defraudación,sólo había recibido dinero negro para blanquearlo. Depusieron numerosos testigos , y existía también una copiosa documental, reiteradamente evocada en las sesiones del juicio. Así las cosas llegado el momento de los informes orales, el fiscal inició el suyo diciendo literalmente: “ en cuanto a los hechos, puesto que el Tribunal ha visto la prueba, me remito a la inmediación”. Ni más ni menos.Y, que es la inmediación? ¿Admitiría tal clase de encargos, para actuar por delegación? ¿ Trabaja por cuenta ajena? ¿ Lo hace ella sola? ¿ Cómo lo hace?

Históricamente, la inmediación, conforme ahora se la entiende, irrumpe en la escena como una implicación necesaria del proceso oral y público, intensamente reivindicado por los juristas y philosophes de la ilustración, alternativa alinquisitivo, escrito y secreto. Esta actitud tiene un buen exponente en Voltaire, con su demanda de un proceso “noble y franco” como el de “los romanos ( en el que ) se oía a los testigos en público y en presencia del acusado, que podría responderles, el mismo u oponerles un abogado” [2]. Aunque la reivindicación desborda el mundo de los intelectuales, para extenderse a amplios sectores de opinión: lodemuestra el hecho de que en las quejas la ciudadanía francesa hizo llegar a sus mandatarios en la Asamblea Constituyente, recogidas en los famosos cahiers de doléances de 1789, “espejo fiel del espíritu público”, según Esmein, “lo primero que se reclama en materia de justicia es la publicidad de los procesos” [3].

La implantación, por la legislación revolucionaria francesa, del modelo acusatoriofundado en el juicio oral y público no fue nunca completa[4] y además duró poco, puesto que el código termidoriano (1795), primero, y luego el napoleónico (1808), alumbraron el sistema mixto, que si tendría una larga vida en Europa continental y en los países de su área de influencia[5], y sigue aún hoy ofreciendo no pocos síntomas de preocupante supervivencia.

En cualquier caso, cierto es que elpar oralidad - inmediación quedará definitivamente consagrado como seña de identidad y connotación básica del modelo de enjuiciamiento en materia criminal. La publicidad para Bentham, “el alma de la justicia”[6] , se representa como fundamental instrumento de garantía apto para prevenir atrocidades como las perpetradas por los justiciables al amparo del secreto, propio del proceso escrito. Latransparencia que conlleva la realización de las actuaciones procesales en presencia de las partes y de terceros, es para este autor “ un freno en el ejercicio de un poder del que es tan fácil abusar”[7]. Y se considera también el medio mas idóneo para asegurar una verdad procesal de superior calidad, propiciada por la concentración de los actos de prueba y, sobre todo, por el contacto directo deltribunal con las fuentes de ésta, en particular las de carácter personal.

La garantía implícita en la inmediación tiene que ver, pues, con el carácter inmediato, es decir, no mediado o libre de interferencias, de la relación de todos los sujetos procesales entre ellos y con el objeto de la causa, que propicia tal modo de concebir el enjuiciamiento[8]. Así, para Calamandrei, poniendo el énfasis enla dimensión de la interactividad “inmediación significa presencia simultánea de los varios sujetos del proceso en el mismo lugar, y, por consiguiente, posibilidad entre ellos de cambiarse oralmente sus comunicaciones” [9]. Aunque es en el carácter de la relación del juez con las fuentes de prueba donde los autores harán mayor hincapié. Frente al proceso penal del antiguo régimen, en el que el...