HISTORIA DEL AMPARO

Jesús Ángel A
RROYO
M
ORENO
I
NTRODUCCIÓN
1. Tuve la idea de titular este trabajo con el nombre de “El nacimiento del
juicio de amparo”; posteriormente me pareció que el título era inadecuado
y lo cambie por “El origen del juicio de amparo”
y debo explicar la razón
del cambio. Si iba hablar del nacimiento del juicio de amparo, tenía que
concretarme a hacer una relación cronológica delos diversos ordenamientos
que precedieron al Proyecto de Constitución Yucateca de 1840, al Acta de
Reformas de 1847 y a la Constitución de 1857 con una explicación crítica
de cada uno, lo que es bastante conocido; pero creo que es más importante
determinar cómo fue posible que naciera el juicio de amparo, por lo que
tuve que cambiar el título para que respondiera a la finalidad de este ensa-yo, que excederá algo al tema del coloquio, pues tendré que remontarme
hasta el siglo VIII para encontrar el antecedente más remoto del juicio de
garantías cuyo nacimiento ocurre en el siglo XIX.
2. En alguna ocasión he dicho que una institución como el amparo re-
quiere para nacer de un clima o, si se quiere, de un entorno adecuado, pues
no nacen las instituciones como los hongos despuésde una tarde de lluvia.
Las instituciones jurídicas para que arraiguen,; para que perduren, requie-
ren ser aceptadas por la comunidad a lo que se dirigen y esto sólo es posible
si existe una atmósfera, un clima receptivo en dicha comunidad, atmósfera
y clima que se forman en el curso del tiempo.
Una institución podrá ser, teóricamente, todo lo buena que se quiera;
pero si no esta adecuada ala comunidad a la que se dirige no será aceptada
y causara más daños que beneficios. Un ejemplo que me gusta aducir es el
sistema federal adoptado por México en el Acta Constitutiva de 1823 y
ratificado en la Constitución de 1824. La república federal en el país en que
43
EL ORIGEN DEL JUICIO DE AMPARO
JESÚS ÁNGEL ARROYO MORENO
44
nació, en los Estados Unidos, ha dado estupendosresultados; se puede afir-
mar que quienes crean el federalismo en ese país lo hicieron a conciencia y
fueron unos genios de la política.
1
La idea de unir las trece colonias en un
solo estado, con un gobierno que sólo tendría las facultades cedidas por las
colonias y que consistían fundamentalmente en aquellas que ninguna colo-
nia podía tener sin detrimento de las demás, como las referentes alcomer-
cio internacional e interestatal; a la moneda, la paz y la guerra, reservándo-
se cada colonia todas las demás facultades, gozando de una autonomía
relativa pues todas estaban sujetas a la Constitución, a la que debían ajustar
sus actos y sus leyes, como ley suprema (artículo VI, sección segunda de la
Constitución de los Estados Unidos). Su Constitución hizo posible que los
Estados Unidosde Norteamerica surgieran como un país distinto a las trece
colonias que conservaban, en buena medida, su autonomía, pero estaban
todas unidas en la empresa de un estado federal.
En este punto ha que tener en cuenta la influencia del contrato social de
Rousseau acerca de la voluntad general, que en los Estados Unidos se ex-
presó en la obra del Constituyente, ya
que toda autoridad
derivade la Cons-
titución, que crea los órganos de Gobierno, les otorga sus facultades y los
limita, por lo que puede decir Story, en su comentario abreviado de la Cons-
titución Federal de los Estados Unidos.
2
“De esta supremacía de la consti-
tución [...] resulta para los tribunales federales la obligación de pronunciar
la nulidad de los actos del Congreso [...] que fuesen contrarios a laConsti-
tución [...]” No hay que olvidar este punto sobre el que hablaré más tarde.
3. En México se dividió lo unido; se escogió el régimen federal que no
ha funcionado, pues en el año 2002 dicho régimen aun no rige real y verda-
deramente en México. Se adoptó un sistema de gobierno que no era el ade-
cuado para un país como México, y debo decir, adelantándome a las críti-
cas, que estoy...