Historia intelectual e historia de las mentalidades. chartier roger

HISTORIA INTELECTUAL E HISTORIA DE LAS MENTALIDADES.
CHARTIER ROGER.
De entrada, Chartier, deja en claro varias condiciones de su proyecto: primero que todo, la necesidad de considerar al individuo no en la libertad supuesta de su yo propio y aceptado, sino en su inscripción en el seno de las dependencias reciprocas que constituyen las configuraciones sociales a las que pertenece. En segundolugar, comprender cómo toda transformación en las formas de organización del ejercicio del poder supone un equilibrio de tensiones específicas entre grupos sociales al mismo tiempo que modela unos lazos de interdependencia particulares. Finalmente pone en juego esta afirmación posestructuralista: las obras no tienen un sentido estable, la recepción siempre inventa, desplaza, distorsiona louniversal, lo fijo.
La observación de una esfera especifica de producción: el campo artístico e intelectual (que tiene sus propias reglas, sus convenciones, sus jerarquías), lleva a Chartier a afirmar, de un lado, que las obras se escapan y toman densidad peregrinando, a veces en periodos de larga duración, a través del mundo social, y, de otro, que toda creación inscribe en sus formas y sus temas unarelación con las estructuras fundamentales que, en un momento y en un lugar dados, organizan y singularizan la distribución del poder, la organización de la sociedad o la economía de la personalidad. El pensador y el artista se encuentran, así, bajo coacción de ciertas obligaciones sociales.
Ahora, ¿cómo es que Chartier llega a legitimar la inclusión de la historia intelectual en la historiade las mentalidades? Acude inicialmente a una revisión de intentos anteriores en búsqueda de una precisión conceptual y metodológica. Así es como recupera el trabajo que realizaron Lucien Febvre y Panofsky en la década de los años cuarenta, en el marco de la llamada historia francesa de los Annales. Chartier comienza por redescubrir el interés que tenía Febvre en conectar las ideas y los sistemasde pensamiento con las condiciones que autorizan su producción, con las formas de la vida social, en un intento por superar la imagen tradicional, según la cual, la historia de las ideas constituye un universo de abstracciones, donde el pensamiento parece no tener límite al no tener dependencia. Febvre toma distancia de nociones que se habían convertido en el sustrato de los estudios de suépoca: el postulado de una relación consciente y transparente entre los productores intelectuales y sus productos; la asignación de la creación intelectual (o estética) a la exclusiva inventiva individual, el recurso a explicaciones de correspondencia, tales como las imitaciones, influencias, espíritu de época, etc. Chartier entonces recuerda cómo Febvre, cuestionando ese modo de enfrentar la historiaintelectual, propone la noción de UTILLAJE MENTAL, según la cual: 1, la comprensión de un modo de pensar pasado no puede ser reducible a las categorías de pensamiento puestas en marcha por los hombres del siglo XX; 2, las formas de pensar dependen de instrumentos materiales (las técnicas) o conceptuales (las ciencias) que las hacen posibles; 3, estas formas no necesariamente cuadran en unevolucionismo ingenuo de progreso continuo y necesario, pues más bien se dan mutilaciones, retrocesos, deformaciones. De Panofsky, Chartier recupera otros dos conceptos: hábito mental y fuerza forjadora de costumbres. El primero, definido como conjunto de esquemas inconscientes, de principios interiorizados que otorgan unidad a las maneras de pensar de una época. Es un concepto que le resulta aChartier débil cuando lo compara con el de utillaje, que sugiere la existencia casi objetiva de una panoplia de instrumentos intelectuales (palabras, símbolos, conceptos, etc.). Sin embargo, el otro concepto de Panofsky, si le resulta útil a Chartier, especialmente porque obliga a hacer hincapié en la necesidad de analizar los mecanismos por los cuales unas categorías fundamentales de pensamiento se...