Historia tradicional

Esta Nueva Historia aparece como reacción deliberada contra el paradigma tradicional, la forma tradicional de hacer historia. Puede percibirse siete diferencias fundamentales:
1. La historia tradicional se centra en los aspectos políticos de la historia. La nueva historia es total. Esto quiere decir que no se circunscribe a ningún campo específico, sino que trata de integrar –como ya se ha dicho–los diferentes aspectos involucrados, desde la óptica de distintas ciencias sociales.
2. La historia tradicional constituye una mera narración de los hechos, mientras que la nueva historia hace un análisis de los acontecimientos, estableciendo así causas, consecuencias, patrones de comportamiento, etc.
3. La historia tradicional se escribe “desde arriba”, es decir, centrándose en los “actores”,los que tuvieron participación directa en los hechos, tratándose casi invariablemente de la clase política que dirigía una nación en determinado momento. La nueva historia, en cambio, se escribe “desde abajo”. Esta perspectiva toma en cuenta a las clases sociales bajas y la forma como ellos vivieron los acontecimientos, cómo les afectó en el momento y qué consecuencias tuvo para ellas en el largoplazo.
4. La historia tradicional es documental. Esto se refiere a que se vale solamente de documentos escritos, generalmente actas de la época, para ser tomados como prueba y modelo de lo que sucedió y a partir de los cuales construir el relato histórico. La nueva historia promueve una “revolución documental”, donde todo puede ser tomado como fuente de información: testimonios de terceros, videos,fotografías, etc.
5. En la historia tradicional se pretende verificar los hechos, es decir, constatar lo que pasó: cómo, cuándo, dónde, quiénes lo llevaron a cabo. La nueva historia plantea un problema y va más allá. Se analiza qué resultado habría habido si no sucede tal o cual cosa, cómo trabajar con lo que sucedió para que no se repita y para subsanar los problemas –si es que alguno– queocasionó.
6. La historia tradicional es objetiva. El historiador se limita a presentar los sucesos sin comentar al respecto. En la nueva historia, el narrador se permita interpretar, aunque de forma moderada, lo que sucedió.
7. La historia tradicional es amateur. Esto quiere decir que era escrita, en su inmensa mayoría, por personas que, aunque cercanas a la élite, no eran necesariamente historiadoresprofesionales, como sí ocurre en el caso de la nueva historia, donde la labor del escritor se considera una profesión seria para la cual debe haberse preparado académicamente.
El término Nueva Historia fue acuñado por James Harvey en 1912 y se ha usado desde entonces. Esta nueva apreciación viene a plantear, por supuesto, algunos problemas fundamentales, sin que hasta el momento hayan sidoresueltos de manera definitiva, los cuales me limitaré a plantear sin hacer comentarios al respecto. Tales problemas son:
1. El problema de la definición. Dado que la nueva historia estudia todo ¿Cómo definir aquello que estudia todo? Y lo que es más, ¿qué metodología seguir para hacer de todo mi campo de estudio?
2. Explicación. Qué uso ha de darse al lenguaje, de manera que sea comprensible y universalen la terminología usada, a fin de materializar la investigación y proveerle valor práctico.
3. Síntesis. Ha de hallarse la respuesta a la pregunta ¿Qué se entiende por Historia?
Ciencias sociales
Las ciencias sociales son aquellas ciencias o disciplinas científicas que se ocupan de aspectos del comportamiento y actividades de los humanos, generalmente no estudiados en las ciencias naturales. Enciencias sociales se examinan tanto las manifestaciones materiales como las inmateriales de las sociedades e individuos.
La característica y diferenciadora entre las ciencias sociales es que los seres humanos poseen habilidades cognitivas específicas que crean una conciencia y representaciones mentales abstractas que en general influyen en su comportamiento y crean unas reglas de interacción...