historia

Introducción
En los últimos años los analistas han sugerido insistentemente que la crisis financiera de 2008 –la primera de este siglo2- es la peor habida desde la Gran Depresión, en el siglo XX. Y no deja de ser cierto el que los potentes sistemas bancarios occidentales estuvieran a punto de hacer agua en un año que, siendo aún reciente, comparte ya con 1929 la condición de hito en la historiade las finanzas. Las alertas, como en otras ocasiones, se habían dado años antes de 2008. Los faros en relación a los que se hacían las llamadas de atención eran: el déficit de los presupuestos en las administraciones públicas y en la balanza comercial de los países occidentales, si bien lo más brillante era el exceso de algunas prácticas financieras. Quien hubiera de tomar en consideración lasmencionadas alertas –véanse los poderes públicos y los agentes reguladores de la economía y de las finanzas- hicieron oídos sordos, lo cual, vista la historia del capitalismo en su ya largo recorrido contemporáneo tampoco debería sorprender3. La confianza de los agentes y de las autoridades, así como la fe en que,
2 DE LA DEHESA, G.: La primera gran crisis financiera del siglo XXI. Orígenes,Detonantes y Remedios, Madrid, Editorial Alianza, 2009.
3 COMÍN, M. y LLOPIS, E.: Historia económica mundial, siglos X-XX, Barcelona, Crítica, 2010.
3

ante sus propias exageraciones el sistema tiende a corregirse con naturalidad, puso la actuación pública al ralentí, dando la consecuente sorpresa en 2008.
La pregunta que se hace la historia hoy es si merece la pena seguir estudiando las crisiseconómicas y financieras en la tradición de la historia de la economía y del capitalismo, esto es como eslabones –todos ellos similares- de una cadena iniciada con la modernidad, o bien conviene ir mirando el último colapso financiero como una manifestación de cambio más complejo -multifactorial- que, además de convenir a la economía y las finanzas, se han producido en las estructuras sociales,líneas de pensamiento, en las tecnologías y, en general, en los modos de organización de la vida contemporánea.
La tradición histórica se hace al renovar sucesivamente el discurso en torno al último colapso –del orden que este sea-, y procurar hacerlo abriendo la conversación entre los nuevos elementos y los que ya se identificaron en los síncopes anteriores. De este esfuerzo cabría obtener quizá unacierta resignación, al confiar, por obra de la observación del pasado, en que nada de lo que hagamos para minimizar los daños lograría eliminar las piezas dañadas del sistema, ya que todas ellas son imprescindibles. Conviene, no obstante, no dar por buena tan fácilmente esta conclusión, instalada en la corrección oficial, ya que los casos de países como Suecia o Islandia son contraejemploshistóricos recientes merecedores del conveniente análisis. De todos modos y en tanto un fragmento del conjunto, las finanzas -pese a su engolamiento actual y aunque pudiera parecer que obran con vida propia- son poco más que un estandarte vistoso en señoríos consolidados y antiguos: los económicos. En ellos es donde se han producido durante las últimas décadas cambios singulares que la historia analiza yprocura modelizar, en la esperanza de que una imagen simplificada del presente sirva de referencia en el futuro.
Todavía asombrados por el vuelco que ha sufrido la boyante historia occidental al hilo de la última crisis financiera –y económica-, asistimos a un notable esfuerzo editorial y en los media por construir discursos referidos a la historia racional de este colapso financiero, que hacehincapié en la identidad de las corporaciones y en los episodios más meritorios para concurrir a la categoría de máximo responsable de la quiebra del bienestar. Esta manera de enfocar el asunto no deja de ser asombrosa en
sociedades supuestamente más instruidas que las de nuestros abuelos, en tanto refleja
4
una manera simplista y poco atinada a la hora de establecer la relación causa-efecto....