historia
Páginas: 2 (395 palabras)
Publicado: 20 de julio de 2013
EL CONSERVATISMO DE BOLIVAR Y DE PÁEZ ES RELATIVO
En el caso de Bolívar, su conservatismo va según el aspecto de que se trate, era partidario del centralismo y de instituciones como La PresidenciaVitalicia y el Senado Hereditario, esto según los criterios de la época serian considerados como conservadores, casi generadores de una nueva aristocracia (El Senado Hereditario, una especie deCámara de los Lores criolla). De ahí que algunos historiadores como José Gil Fortoul consideren sus propuestas políticas como Una republica Sui Generis o una "monarquía sin corona"(les recomiendo leer laHistoria Constitucional de Venezuela de Gil Fortoul). Aun cuando no se le puede considerar militarista, fue visto como tal por no pocos próceres civiles. Finalmente cuando implantó la Dictadura en 1828,esta adema de un carácter militarista tuvo un carácter incuestionablemente reaccionario (se estableció la religión católica como religión de estado, se suprimieron cátedras n las Universidades, seeliminaron las municipalidades etc.) De ahí que Gil Fortoul en la obra ya citada refiriéndose a ese capítulo de la historia comentara que (palabras más palabras menos) bajo la dictadura del Libertadorde los principios que inicialmente habían encarnado la lucha independentista, solo se conservaba el de no volver a caer bajo el dominio de España.
En ese aspecto es comprensible que a las propuestasde Bolívar se le viera en la época como representativas del ala conservadora dentro del arco republicano-independentista.
Pero al mismo tiempo otros aspectos defendidos y/o subvencionados desdesiempre por El Libertador debían ser vistos, incluso a los ojos de su tiempo como, innegablemente de avanzada, cuando no revolucionarios; por ejemplo su preocupación por la Educación Popular y supermanente empeño por abolir la Esclavitud. Es cierto que en la actual Colombia los primeros conservadores se consideraban herederos del bando bolivariano, pero esto no basta para ubicar a Bolívar como...
En el caso de Bolívar, su conservatismo va según el aspecto de que se trate, era partidario del centralismo y de instituciones como La PresidenciaVitalicia y el Senado Hereditario, esto según los criterios de la época serian considerados como conservadores, casi generadores de una nueva aristocracia (El Senado Hereditario, una especie deCámara de los Lores criolla). De ahí que algunos historiadores como José Gil Fortoul consideren sus propuestas políticas como Una republica Sui Generis o una "monarquía sin corona"(les recomiendo leer laHistoria Constitucional de Venezuela de Gil Fortoul). Aun cuando no se le puede considerar militarista, fue visto como tal por no pocos próceres civiles. Finalmente cuando implantó la Dictadura en 1828,esta adema de un carácter militarista tuvo un carácter incuestionablemente reaccionario (se estableció la religión católica como religión de estado, se suprimieron cátedras n las Universidades, seeliminaron las municipalidades etc.) De ahí que Gil Fortoul en la obra ya citada refiriéndose a ese capítulo de la historia comentara que (palabras más palabras menos) bajo la dictadura del Libertadorde los principios que inicialmente habían encarnado la lucha independentista, solo se conservaba el de no volver a caer bajo el dominio de España.
En ese aspecto es comprensible que a las propuestasde Bolívar se le viera en la época como representativas del ala conservadora dentro del arco republicano-independentista.
Pero al mismo tiempo otros aspectos defendidos y/o subvencionados desdesiempre por El Libertador debían ser vistos, incluso a los ojos de su tiempo como, innegablemente de avanzada, cuando no revolucionarios; por ejemplo su preocupación por la Educación Popular y supermanente empeño por abolir la Esclavitud. Es cierto que en la actual Colombia los primeros conservadores se consideraban herederos del bando bolivariano, pero esto no basta para ubicar a Bolívar como...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.