Historia

Colegio: La Sagrada Familia.
Materia: Historia.
Profesor: Pablo Izzo
Título: “El pasado reciente”. Posturas de Koselleck, Marina Franco, Florencia Levin y Pierre Nora.
Alumnos: Cesana Sofia
DNI: 41.078.485
Curso: 6°A
Fecha: 14/5/15
















Con este trabajo pretendo mostrar las diferentes opiniones de Koselleck1, Florencia Levín2, Marina Franco3 y Pierre Nora4 sobre la historia oral,los testimonios, el rol del historiador, la memoria relacionada con la historia del individuo, el pasado reciente, los hechos unívocos5 y conceptos que plantean cada uno de ellos para comprender su opinión personal de los temas ya mencionados.
Para comenzar es primordial recordar lo afirmado en el trabajo anterior por Elizabeth Jelin6 “Un primer eje que debe ser encarado para hablar de memoria ehistoria se refiere a quién es el sujeto que rememora y olvida, si es siempre un individuo o en la posibilidad de hablar sobre memorias colectivas. Esto trae consigo una eterna tensión y eterno dilema de la relación entre individuo y sociedad”7. Tomando en cuenta esto podemos entender el por qué Koselleck cree que la construcción de la memoria y de identidad nacional logra que cada sociedad sientaque pertenece esencialmente a tal o cual colectivo o comunidad. A partir de lo cual plantea su desagrado a la memoria colectiva ya que para él la memoria real es independiente de ésta, resaltando “Mi memoria depende de mis experiencias, y nada más”8. Agrega, también, que la memoria colectiva es creada por personas del poder que la utilizan, en su mayoría, para provocar seguridad o confianza en lagente. Marina Franco y Florencia Levín atribuyen afirmando “La política busca borrar hechos pasados para aparentar perfección por lo que la historia reciente tardo en constituirse en un objeto de estudio sistemático de la investigación profesional por la búsqueda de separarla de la política”9. De esta manera, según Pierre Nora, se forma una ideología a partir de lo que se nos es inculcado sinimportar las experiencias propias y la identidad de una sociedad pasa a ser una invención académica, un asunto de profesores. A partir de esto, planteó la aparición de una vida mediática densa que contribuyó a crear una forma de memoria colectiva independiente del poder puramente científico. Es decir, el hombre empezó a sentir que lo que vivía era la historia y no la tradición. Esto cambiodirectamente, según Nora, la labor de los historiadores ya que para él se comenzó a valorar al testigo por ser quien conservaba la memoria viva y presentaba la defensa del derecho a la historia apareciendo así la posibilidad de vivir diversas historias y no sólo una. Un claro ejemplo es la sociedad de Francia donde la historia fue el instrumento que formo la conciencia cívica y nacional, un papel capital queconsiguió reprimir las memorias limitándolas al seno de las familias. Para Nora es primordial entender que un historiador debe tener en cuenta el registro individual, ya que todo individuo quiere que su memoria sea reconocida por la mayoría nacional para conservar algo de su identidad, y colectivo para que sea aceptado universalmente por lo que afirma “la tarea del historiador es ayudar areflexionar sobre el pasado, pero sin emitir juicios de valor”10. Esto permite resaltar la importancia de aceptar que la memoria está dividida y dejar de buscar una memoria única. Se entiende entonces, según Koselleck, que la memoria individual es subjetiva y plantea que el auténtico análisis del pasado histórico requiere una aproximación teórica11 que va más allá de las vivencias individuales. A partirde esto, plantea la ruptura de una memoria global por lo cual “no existe un “colectivo singular” sino diversas pequeñas historias particulares que poseen un colectivo singular “historia” como instrumento de análisis”12.
Por otro lado, Koselleck cree que para poder formar nuevas memorias colectivas es necesario la discusión de lo ocurrido en un suceso en particular sin individuos que posean un...