Historias mataforas y perspectivas en la teoria organizacional

2. historias, metáforas, y perspectivas de la teoría de la organización.

Hay muchas maneras de hablar de la historia y el desarrollo de un campo de estudio. Yo presenté una de ellas en el capítulo 1, la genealogía académica se muestra en la figura 1.1. la figura identifica los teóricos de una amplia gama de disciplinas académicas que han contribuido las ideas a las perspectivas modernas,simbólico-interpretativo, y postmoderna de la teoría de la organización. En este capítulo vamos a explorar estas ideas, pero también vamos a ver algunos de los acontecimientos de la historia industrial que forma y se forma por estas ideas.

Comenzamos con una mirada a la historia del desarrollo industrial y la naturaleza cambiante del trabajo y las organizaciones desde la introducción de la fábricaen el siglo XVIII tardío. Esta relación histórica le dará una base para el debate actual sobre si las marcas de la industrialización posterior a la culminación de la era industrial o es sólo una fase más del desarrollo industrial. La primera sección concluye con la discusión de este debate. En la segunda sección, me referiré brevemente a presentar ideas influyentes presentadas durante el períodoclásico y rastrear algunas de las formas en que sus vidas influencian en el modernismo, simbólico-interpretativo, y la perspectiva posmoderna de la teoría de la organización. La tercera sección explora las influencias contemporáneas en la teoría de la organización, examinando las ideas raíz del modernismo y interpretativismo simbólica, y los de entretenimiento de una muestra de las nociones que elposmodernismo trae a la teoría de la organización. Voy a terminar el capítulo, haciendo algunas comparaciones entre las tres perspectivas. La primera comparación se definen en términos de los supuestos epistemológicos, es decir, vamos a considerar las distintas posiciones de cada perspectiva ofrece sobre la cuestión: ¿cómo sabemos lo que sabemos acerca de las organizaciones? En la última sección delcapítulo se comparan las perspectivas de una manera más artística, explorando cómo las metáforas raíz organizar las imágenes y el lenguaje asociadas a cada perspectiva y dejar impresiones duraderas de sus formas fundamentalmente diferentes de representación de las organizaciones y los gerentes.

Los tiempos están cambiando....

En esta sección vamos a considerar un relato histórico tomadode la sociología de la industria de la proporcionada por el sociólogo británico Tom Burns. Esta particular versión de la historia de la organización refleja la estrecha alineación entre, la evolución moderna de la teoría y la organización y los de la industria. Sin embargo, las quemaduras discusión de lo que él llama la tercera fase de la industrialización resuena con las ideas recientes sobre lasociedad post-industrial y la organización que simbólico-interpretivists y posmodernos utilizan cada vez más como punto de partida de sus teorías. Veremos las características del post-industrialismo y las organizaciones post-industriales como una extensión futurista a la cuenta de quemaduras histórica del desarrollo industrial en el oeste.

Tres fases de la industrialización

Las quemaduras sedefinen la trayectoria del desarrollo industrial occidental en términos de tres fases distinguibles. De acuerdo a las quemaduras, la primera fase surgió a partir de la utilización de máquinas para extender y aumentar la productividad del trabajo e introdujo el sistema de fábrica. El sistema de fábrica que ofrece una alternativa a la subcontratación, que era la forma de organización del trabajoindustrial antes de fábricas apareció. En la subcontratación, los grupos de individuos, por lo general trabajan en un maestro artesano, contratados para trabajos específicos. En las fábricas, el papel del subcontratista fue sustituida por la del capataz que trabajó bajo la dirección de un gerente general o el propietario de la fábrica. Los capataces de las responsabilidades y las libertades...