Hola
Páginas: 6 (1310 palabras)
Publicado: 21 de mayo de 2010
Malas escuelas públicas
Serie Ama-Yi No. 076: Richman
Eduardo García Gaspar
Votar: [Rating: 1] [Rating: 2] [Rating: 3] [Rating: 4] [Rating: 5]
Votación Global: [Rating: 1] [Rating: 2] [Rating: 3] [Rating: 4] [Rating: 5] [Rating: 1] [Rating: 2] [Rating: 3] [Rating: 4] [Rating: 5]
El tema de la educación es universalmente quizá el de mayor importancia, por eso no es casualidadque los gobiernos se hayan adentrado en ese terreno. El punto, sin embargo, es qué tan bueno es el sistema de educación pública. La contestación que presenta Richman es negativa. La educación pública, por su misma naturaleza, presenta cualidades que producen daño a la sociedad. La obra consultada fue el libro de Richman, Sheldon L (1995). SEPARATING SCHOOL & STATE : HOW TO LIBERATE AMERICA'SFAMILIES. Fairfax, Va. Future of Freedom Foundation. 0964044714, chapter 2, What's wrong with public schools, pp. 11-36.
Para poder estudiar a las escuelas públicas y emitir un juicio sobre ellas, lo que primero debe hacerse es tener en claro qué son, cómo funcionan, de dónde viene su financiamiento y cómo son administradas. Eso dará una idea de las implicaciones de la educación pública.
Es obvioque las escuelas públicas son una rama del gobierno, lo que tiene repercusiones pues el gobierno es la única institución de la sociedad que puede usar la fuerza. Esta es la manera por la que el gobierno obtiene sus ingresos mediante impuestos obligatorios. Esos impuestos son la fuente de financiamiento de las escuelas públicas.
Esta naturaleza de las escuelas públicas es clave para entenderlasy compararlas con un sistema de educación libre y voluntario. Quienes administran una escuela oficial tienen acceso a fuentes y formas de financiamiento que otros no tienen. El autor pone un ejemplo: un zapatero no puede mandar una nota de venta a todas las casas y exigir con amenazas su pagos incluso a las personas que no le han comprado zapatos. Tampoco puede elevar sus precios sin considerarque sus clientes pueden irse con un competidor.
El financiamiento por medio de impuestos crea en los administradores de la educación pública y los maestros una actitud diferente a la que poseen quienes dependen de las preferencias libres de sus clientes. Los clientes de la educación pública tienen muy escaso poder de decisión: sus hijos deben estudiar donde el gobierno quiere, con el programaoficial de estudios, con los maestros que la autoridad o el sindicato decidan. Esto no sucedería en un sistema libre de educación.
Las escuelas públicas presentan otra irregularidad, pues las personas no saben lo que por ella pagan. Los costos de la educación gubernamental están confundidos y revueltos con otros de la autoridad. Esto no sucede en un sistema libre en el que las personas sabenexactamente cuánto pagan por cada bien o servicio.
El ignorar el precio de las escuelas públicas tiene consecuencias al debilitar el sentido de responsabilidad de las autoridades educativas y darles poder para gastar dinero a su antojo imponiendo modas educativas dudosas. La separación entre el administrador y el cliente ocasiona falta de responsabilidad en el primero, además de facilitar la entradade supuestos expertos en educación con ideas equívocas e inseguras.
La falta de conocimiento de los costos de la educación impide el establecimiento de precios de mercado, lo que obstaculiza la disponibilidad de la información necesaria para hacer cálculos económicos; no se puede planear al igual que lo hacen las empresas y con ello satisfacer necesidades de las personas.
El incentivo delas utilidades no lo tienen las escuelas públicas y por eso carecen de la motivación para satisfacer necesidades de una mejor manera. En un mercado libre el cliente es soberano, pero no lo es en el caso de las escuelas públicas.
El aislamiento de las autoridades públicas tiene otra consecuencia, el de la influencia desproporcionada de una minoría. En casi todo grupo o equipo emergen personas...
Serie Ama-Yi No. 076: Richman
Eduardo García Gaspar
Votar: [Rating: 1] [Rating: 2] [Rating: 3] [Rating: 4] [Rating: 5]
Votación Global: [Rating: 1] [Rating: 2] [Rating: 3] [Rating: 4] [Rating: 5] [Rating: 1] [Rating: 2] [Rating: 3] [Rating: 4] [Rating: 5]
El tema de la educación es universalmente quizá el de mayor importancia, por eso no es casualidadque los gobiernos se hayan adentrado en ese terreno. El punto, sin embargo, es qué tan bueno es el sistema de educación pública. La contestación que presenta Richman es negativa. La educación pública, por su misma naturaleza, presenta cualidades que producen daño a la sociedad. La obra consultada fue el libro de Richman, Sheldon L (1995). SEPARATING SCHOOL & STATE : HOW TO LIBERATE AMERICA'SFAMILIES. Fairfax, Va. Future of Freedom Foundation. 0964044714, chapter 2, What's wrong with public schools, pp. 11-36.
Para poder estudiar a las escuelas públicas y emitir un juicio sobre ellas, lo que primero debe hacerse es tener en claro qué son, cómo funcionan, de dónde viene su financiamiento y cómo son administradas. Eso dará una idea de las implicaciones de la educación pública.
Es obvioque las escuelas públicas son una rama del gobierno, lo que tiene repercusiones pues el gobierno es la única institución de la sociedad que puede usar la fuerza. Esta es la manera por la que el gobierno obtiene sus ingresos mediante impuestos obligatorios. Esos impuestos son la fuente de financiamiento de las escuelas públicas.
Esta naturaleza de las escuelas públicas es clave para entenderlasy compararlas con un sistema de educación libre y voluntario. Quienes administran una escuela oficial tienen acceso a fuentes y formas de financiamiento que otros no tienen. El autor pone un ejemplo: un zapatero no puede mandar una nota de venta a todas las casas y exigir con amenazas su pagos incluso a las personas que no le han comprado zapatos. Tampoco puede elevar sus precios sin considerarque sus clientes pueden irse con un competidor.
El financiamiento por medio de impuestos crea en los administradores de la educación pública y los maestros una actitud diferente a la que poseen quienes dependen de las preferencias libres de sus clientes. Los clientes de la educación pública tienen muy escaso poder de decisión: sus hijos deben estudiar donde el gobierno quiere, con el programaoficial de estudios, con los maestros que la autoridad o el sindicato decidan. Esto no sucedería en un sistema libre de educación.
Las escuelas públicas presentan otra irregularidad, pues las personas no saben lo que por ella pagan. Los costos de la educación gubernamental están confundidos y revueltos con otros de la autoridad. Esto no sucede en un sistema libre en el que las personas sabenexactamente cuánto pagan por cada bien o servicio.
El ignorar el precio de las escuelas públicas tiene consecuencias al debilitar el sentido de responsabilidad de las autoridades educativas y darles poder para gastar dinero a su antojo imponiendo modas educativas dudosas. La separación entre el administrador y el cliente ocasiona falta de responsabilidad en el primero, además de facilitar la entradade supuestos expertos en educación con ideas equívocas e inseguras.
La falta de conocimiento de los costos de la educación impide el establecimiento de precios de mercado, lo que obstaculiza la disponibilidad de la información necesaria para hacer cálculos económicos; no se puede planear al igual que lo hacen las empresas y con ello satisfacer necesidades de las personas.
El incentivo delas utilidades no lo tienen las escuelas públicas y por eso carecen de la motivación para satisfacer necesidades de una mejor manera. En un mercado libre el cliente es soberano, pero no lo es en el caso de las escuelas públicas.
El aislamiento de las autoridades públicas tiene otra consecuencia, el de la influencia desproporcionada de una minoría. En casi todo grupo o equipo emergen personas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.