Honduras balance 2009 año de ruptura e incertidumbre
Páginas: 48 (11801 palabras)
Publicado: 13 de enero de 2011
HONDURAS
BALANCE 2009
Año de ruptura e incertidumbre
El cuadro de condiciones políticas generales de Honduras se deterioró de manera rápida y drástica en el 2009. La crisis era previsible, pero no su magnitud; tampoco sus repercusiones. La sociedad hondureña recorrió un período de inestabilidad e ingobernabilidad creciente con dos etapas: la primera de Enero-junio (gobierno constitucionalde Manuel Zelaya Rosales) y la segunda a partir del 28 junio (gobierno de facto de Roberto Micheletti).
En la primera se trataba de un gobierno legítimamente democrático por su origen, apegado al sistema electoral, pero en el marco de un régimen de creciente confrontación por el rechazo de los grupos tradicionales de poder a su discurso político y orientación social; mientras que en la segundaetapa se trata de un gobierno de facto, sostenido por la fuerza militar y empresarial, con un grave aislamiento internacional, que ha supuesto penalidades económicas graves, entre ellas:
• Boicot contra productos y remesas.
• Paros indefinidos e inestabilidad social.
• Costo estatal del uso de aparatos represivos.
• Consumo de reservas por limitaciones de ingresos algobierno (uso de ahorro público para sostener el funcionamiento del régimen).
SUMARIO DE LA CRISIS INSTITUCIONAL DE HONDURAS
Como principal acontecimiento del año, el 28 de junio del 2009 se abrió la mayor crisis institucional en la historia de Honduras. El desacuerdo fue inmediato, reflejando una polarización extrema de la sociedad. Para los analistas, los hechos, todavía abiertos,preanuncian una más profunda ruptura, que todavía está por registrarse en el país centroamericano. La siguiente es una relación de hechos básicos, un sumario, de los acontecimientos.
• En noviembre de 2005 fue electo presidente de Honduras, Manuel Zelaya Rosales candidato del Partido Liberal de Honduras, triunfando sobre Porfirio Lobo del partido Nacional, que hasta ese momento era el partidooficialista. Terrateniente del sureño departamento de Olancho, dedicado a la agroforestación, sus antecedentes familiares y personales no hacían presagiar que adoptase una posición contestataria tendiente a romper el esquema político existente a ese momento en el país.
• Su gobierno, sin embargo, no puede considerarse que haya introducido cambios estructurales fuertes en el país, pero, en lo quese refiere a sus posiciones de política internacional y los gestos realizados, confrontando en más de una ocasión a los sectores empresariales al acercarse muy visiblemente a Cuba, Venezuela y los gobiernos de la región latinoamericana afiliados o próximos al ALBA.
• Una pregunta que aún se formulan los analistas es por qué un presidente electo por un partido derechista y con antecedentessociales fuertemente oligárquicos adoptó lo que denominó “liberalismo socialista”.
• El “comandante vaquero” como lo denominó Chávez, primero forjó una alianza informal con Chávez, que luego devino en adhesión formal, al ALBA. Por cierto que nunca trascendió públicamente cómo Zelaya convenció a Micheletti de aprobar la adhesión al ALBA. “Honduras necesita un verdadero liberalismo social, o loque es lo mismo, un liberalismo socialista", dijo Zelaya con motivo de la adhesión de Honduras.
• A pesar de haber firmado el TLC con los EEUU la ruptura entre Mel y los grupos empresariales de poder se acentuó. En mayo del 2007 intentó que las emisoras de radio y TV trasmitieran dos horas diarias dedicadas a propaganda gubernamental, que no se pudieron instrumentar totalmente y provocó unchoque fuerte con los propietarios o concesionarios de medios, que es uno de los principales grupos de poder fáctico en el país.
• ¿De dónde surge la oposición empresarial? Cabe destacar que los cambios protagonizados por las políticas de ajuste estructural de los años 90 estuvieron destinados a una transformación sistemática que facilitara: El predominio y acceso al poder político de...
BALANCE 2009
Año de ruptura e incertidumbre
El cuadro de condiciones políticas generales de Honduras se deterioró de manera rápida y drástica en el 2009. La crisis era previsible, pero no su magnitud; tampoco sus repercusiones. La sociedad hondureña recorrió un período de inestabilidad e ingobernabilidad creciente con dos etapas: la primera de Enero-junio (gobierno constitucionalde Manuel Zelaya Rosales) y la segunda a partir del 28 junio (gobierno de facto de Roberto Micheletti).
En la primera se trataba de un gobierno legítimamente democrático por su origen, apegado al sistema electoral, pero en el marco de un régimen de creciente confrontación por el rechazo de los grupos tradicionales de poder a su discurso político y orientación social; mientras que en la segundaetapa se trata de un gobierno de facto, sostenido por la fuerza militar y empresarial, con un grave aislamiento internacional, que ha supuesto penalidades económicas graves, entre ellas:
• Boicot contra productos y remesas.
• Paros indefinidos e inestabilidad social.
• Costo estatal del uso de aparatos represivos.
• Consumo de reservas por limitaciones de ingresos algobierno (uso de ahorro público para sostener el funcionamiento del régimen).
SUMARIO DE LA CRISIS INSTITUCIONAL DE HONDURAS
Como principal acontecimiento del año, el 28 de junio del 2009 se abrió la mayor crisis institucional en la historia de Honduras. El desacuerdo fue inmediato, reflejando una polarización extrema de la sociedad. Para los analistas, los hechos, todavía abiertos,preanuncian una más profunda ruptura, que todavía está por registrarse en el país centroamericano. La siguiente es una relación de hechos básicos, un sumario, de los acontecimientos.
• En noviembre de 2005 fue electo presidente de Honduras, Manuel Zelaya Rosales candidato del Partido Liberal de Honduras, triunfando sobre Porfirio Lobo del partido Nacional, que hasta ese momento era el partidooficialista. Terrateniente del sureño departamento de Olancho, dedicado a la agroforestación, sus antecedentes familiares y personales no hacían presagiar que adoptase una posición contestataria tendiente a romper el esquema político existente a ese momento en el país.
• Su gobierno, sin embargo, no puede considerarse que haya introducido cambios estructurales fuertes en el país, pero, en lo quese refiere a sus posiciones de política internacional y los gestos realizados, confrontando en más de una ocasión a los sectores empresariales al acercarse muy visiblemente a Cuba, Venezuela y los gobiernos de la región latinoamericana afiliados o próximos al ALBA.
• Una pregunta que aún se formulan los analistas es por qué un presidente electo por un partido derechista y con antecedentessociales fuertemente oligárquicos adoptó lo que denominó “liberalismo socialista”.
• El “comandante vaquero” como lo denominó Chávez, primero forjó una alianza informal con Chávez, que luego devino en adhesión formal, al ALBA. Por cierto que nunca trascendió públicamente cómo Zelaya convenció a Micheletti de aprobar la adhesión al ALBA. “Honduras necesita un verdadero liberalismo social, o loque es lo mismo, un liberalismo socialista", dijo Zelaya con motivo de la adhesión de Honduras.
• A pesar de haber firmado el TLC con los EEUU la ruptura entre Mel y los grupos empresariales de poder se acentuó. En mayo del 2007 intentó que las emisoras de radio y TV trasmitieran dos horas diarias dedicadas a propaganda gubernamental, que no se pudieron instrumentar totalmente y provocó unchoque fuerte con los propietarios o concesionarios de medios, que es uno de los principales grupos de poder fáctico en el país.
• ¿De dónde surge la oposición empresarial? Cabe destacar que los cambios protagonizados por las políticas de ajuste estructural de los años 90 estuvieron destinados a una transformación sistemática que facilitara: El predominio y acceso al poder político de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.