HUMANIDADES

HUMANIDADES (BIOETICA)

RESUMEN
La bioética es una disciplina que, para bien o para mal, en ocasiones
se caracteriza por generar más dudas o preguntas que soluciones o respuestas ante cualquier cuestión o dilema que se plantee. El tema de la
sedación terminal es un claro ejemplo de ello.
La sedación ante el sufrimiento intenso que no responde al tratamiento convencional en el paciente ensituación de enfermedad terminal
es una medida habitual en la práctica de los cuidados paliativos que plantea importantes conflictos bioéticos.
Se revisan los dilemas éticos que surgen ante esta decisión.

ABSTRACT
For better or for worse, bioethics is a discipline that, on occasion,
presents more doubts and questions than solutions or answers for the
variety of issues it implies.Sedation—as it concerns the terminally ill patient—is a clear example of one such issue.
Sedation, used to diminish the intense suffering of those terminally ill
patients who do not respond to conventional treatment, is a standard
method by which the practice of palliative care presents often significant
bioethical conflicts.
I reconsider these ethical dilemmas that occur as a result of thisdecision.

PALABRAS CLAVE: Sedación terminal. Eutanasia. Cuidados Paliativos. Bioética.

KEY WORDS: Terminal sedation. Euthanasia. Palliative Care. Bioethics.

Azulay Tapiero A. La sedación terminal. Aspectos éticos. An Med Interna (Madrid) 2003; 20: 645-649.

INTRODUCCIÓN

Uno de los objetivos de la bioética, en lo que respecta a la
relación asistencial con el enfermo, cualquiera que sea supatología, será la búsqueda de soluciones concretas a casos
clínicos concretos, siempre que se originen conflictos, lo cual
ocurre con mucha frecuencia en la situación de enfermedad
terminal, prácticamente siempre que se toma una decisión.
La bioética entrará en acción cuando aparezca la posibilidad
de elegir entre varias opciones, que a veces podrán ser completamente contradictorias. Antela falta de una certeza absoluta, el dilema consistirá en buscar la forma más adecuada
para tomar la mejor decisión, es decir, cómo diferenciar lo
correcto de lo incorrecto, lo que es bueno de lo que es malo o
incluso cómo escoger la mejor opción entre varias opciones

correctas. Cuando entran en juego los problemas esenciales
de la vida y la muerte, como ocurre cuando se plantea lasedación previsiblemente irreversible ante un sufrimiento
que no puede ser aplacado por otros métodos, la responsabilidad aumenta, aparecen contradicciones y esta búsqueda se
hace más complicada.
Considero que es positivo el hecho de que cada vez que un
profesional se plantee la cuestión de cómo actuar en la difusa
frontera que separa la vida de la muerte, reflexione, a ser posible en colaboracióncon el enfermo, su familia y el resto del
equipo asistencial, sobre la actitud a tomar y se trate el problema de manera individualizada. Lo habitual es tener dudas en
la toma de decisiones ante esta situación, por lo que la prudencia será la mejor consejera, y resultaría pretencioso creerse en
posesión de la certeza absoluta.

Trabajo aceptado: 6 de junio de 2003
Correspondencia: ArmandoAzulay Tapiero. Hospital Dr. Moliner. Portaceli, s/n. 46118 Serra, Valencia
49

646

A. AZULAY TAPIERO

La sedación terminal, dentro de una praxis correcta, es
decir, estando correctamente indicada y bien aplicada, en
algunos casos, precipita la muerte del enfermo o contribuye a
que ésta se produzca, situaciones que podrían ser equiparables
a una forma de eutanasia activa o, por lomenos, ser causa de
multitud de dudas y contradicciones entre los profesionales
que la practican. Existen situaciones oscuras en donde la distinción entre eutanasia y ortotanasia pueda no quedar clara
(1).
Antes de entrar en la discusión y en las conclusiones, que
reflejan reflexiones personales, es necesario definir los tres
conceptos que a continuación se detallan y puntualizar algunas...