Ian kershaw hitler y el holocausto

HITLER Y EL HOLOCAUSTO

El término holocausto , se empezó a aplicar de manera específica a principio de los años 60 y finales de los años 50 , fue adoptado en un principio por escritores Judíos por un reemplazo del preciso y descriptivo “genocidio” .
La sensibilidad es tal , al problema , que reacciones exageradas y contrarias siguen a partir de una palabra o frase mal ubicada o malentendida .
La perspectiva sobre el Holocausto de los historiadores no judíos es , inevitablemente diferente de la de los historiadores judíos .
El holocausto es hasta ahora con total reconocimiento de su singularidad “histórica” en el sentido de que hasta ahora no han existido siquiera hechos paralelos podrían potencialmente llegar a ocurrir en el futuro y entre pueblos que no sean Alemán o el judío.
El problema del Holocausto es parte del problema mayor de cómo funcionaba el régimen Alemán.
De todas formas el tema central es como el odio nazi por los judíos fue trasformado para convertirse en una práctica de gobierno .

INTERPRETACIONES

Tras al guerra , historiadores de Alemania muy lentamente fueron comenzando a preocuparse del antisemitismo y la persecución de los judíos . Yfue el comienzo del juicio del Eichmann en Israel .
El enfoque convencional y dominante , tipo “hitlerismo” , dice que Hitler , desde fecha muy temprana , seriamente consideró , persiguió como objetivo principal y luchó de manera implacable para lograr la aniquilación física de los judíos .
La inflexible continuidad de los objetivos e intenciones de Hitler , y la “solución final “ debe servista como el objetivo central del dictador desde el princupio mismo de su carrera políticas y como el resultado de una más o menos consiente política “programada” por Hitler y en última instancia implementada siguiendo las órdenes del Führer .
El enfoque “estructurista” , es una forma no improvisada y no sistemática de dar forma a políticas nazi , y es respuesta de un gobierno resquebrajado ydesordenado .
El exterminio físico concreto de los judíos no fue planificado anticipadamente , en ningún sentido realista , por predicho o previsto y enormes problemas administrativos del régimen .
La explicación al tercer Reich que da el “totalitarismo” sobre el Holocausto , es que la razón por la que los judíos de Europa fueron asesinados por millones fue que Hitler así lo quiso .
Lainterpretación de Lucy Danidowicz explica el Hitlerismo desde una experiencia personal vivida por Hitles en el Hospital de Pasewalk en 1918 .
Maffner habla de un deseo de Hitler de eliminar a los judíos “desde el principio” .
Fest vincula el uso de la cámara de gas por una experiencia vivida por Hitler en la primera Guerra Mundial , en Polonia .
Binion tras un estudio “psicohistórico” analiza queel odio de Hitler y deber que se siente de exterminar a los Judíos y echarlos de Alemania y Europa , viene dado por unas alucinaciones mientras se recuperaba del envenenamiento del Gas Mostaza en Pasewalk , junta a la relación del trauma de la muerte de su madre con la derrota Alemana de 1918 .
Todavía hay que entender que las ideas propagandísticas de Hitler acerca de la destrucción de losjudíos y denominación racial fueron primarias y , además , fueron causa , fueron motivo y dirección , intención y objetivo de la política judía del tercer Reich .
La suposición de que la “solución final” debió partir de una “orden del Führer” es equivocada . Aunque es indudable que Hitler conocía y aprobaba lo que estaba ocurriendo , semejante suposición , afirmo Munmsen , se desvanece ante suconocida tendencia de dejar que las cosas siguieran su propio curso y a posponer decisiones siempre que le fuera posible .
Hitler jamás habló es términos concretos acerca de la “solución final” , ni siquiera en su círculo más íntimo , no pudo haber una formal “orden del Führer para la cuestión judía europea” .
En opinión de Broszat , la deportación de los judíos era todavía un objetivo hasta el...