Ideas de la constitución mexicana

CAPÍTULO CINCO

LA IDEA DE LA CONSTITUCIÓN

I. INTRODUCCIÓN

Las aproximaciones de la doctrina jurídica a la idea de consti¬tución se comprenden en una de las siguientes opciones: disponen de un enfoque sociopolítico o se ubican en una posición formalista. En la primera tendencia, los tratadistas se empeñan en explicar la Consti¬tución como un fenómeno de la realidad social expresado enla idea de poder; en la segunda, basados en la depuración del objeto de estu¬dio del derecho, las explicaciones incluyen el examen de la norma bá¬sica o constituyente, y de los órdenes normativos como totalidades estáticas o dinámicas. Son tres ilustres juristas alemanes quienes enca¬bezan ambas tendencias: Carl Schmitt y Fernando Lassalle destacan en la primera y Hans Kelsen es el autor de lasegunda. Antes de analizar sus ideas vale adverar que el resto cíe las definiciones formuladas por la doctrina, en mayor o menor grado, derivan de aquéllas.

II. IDEAS DE CARL SCHMITT

Este autor nació en Westfalia e impartió clases en las universidades de Bonn y de Berlín; vivió el nacimiento y la destrucción de la Repú¬blica de Waimar y se desempeñó académicamente durante el régimen de Hitler,padeciendo los efectos de la derrota alemana de la segunda guerra mundial. Para entender el significado de la constitución del Es¬tado, Schmitt aplicó un método comparativo en el análisis de los dife¬rentes sentidos en que jurídicamente se usa la locución y, de esta manera, determinó cuatro conceptos: el absoluto, el relativo, el positivo y el ideal. Sobre algunas de estas posibilidades, el autorafirma lo si¬guiente:

"...Si se quiere llegar a una inteligencia hay que limitar la palabra 'constitución' a Constitución del Estado, es decir, de la unidad política de un pueblo. En esta delimitación puede designarse al Estado mismo, al Estado particular y concreto como unidad política, o bien, considerado como una forma especial y concreta de la existencia estatal; entonces sig¬nifica lasituación total de la unidad y ordenación políticas. Pero 'Consti¬tución' puede significar también un sistema cerrado de normas, y entonces designa una unidad, si, pero no una unidad existiendo en con¬creto, sino pensada, ideal. En ambos casos el concepto de Constitución es absoluto, porque ofrece un todo (verdadero o pensado). Junto a esto, domina hoy una fórmula según la cual se entiende porConstitución una serie de leyes de cierto tipo. Constitución y ley constitucional recibirán, según esto, el mismo trato. Así, cada ley constitucional puede aparecer como Constitución. A consecuencia de ello, el concepto se hace relativo; ya no afecta a un todo, a una ordenación y a una unidad, sino a algu¬nas, varias, o muchas prescripciones legales de cieno tipo."

1. CONSTITUCIÓN EN SENTIDO ABSOLUTOSe usa este sentido —afirma Schmitt— queriendo significar que la constitución es un 'todo unitario', una totalidad que puede percibirse de dos maneras: como ser del Estado y como sistema de normas su¬premas y últimas.
1.1. LA CONSTITUCIÓN COMO SER DEL ESTADO—

En este aspecto la locu¬ción presenta tres posibilidades:

a. Como la concreta situación del Estado. Es la concreta existenciapo¬lítica de México, Alemania o Inglaterra. En esta acepción el Estado no tiene una constitución, el Estado es la Constitución: es la idea de la unidad política y la ordenación social concebidas de manera estática. La aplicación de este sentido al caso de México, permitiría entender al Estado no en cuanto a un determinado momento con un gobierno y unos gobernados específicos; sería México como el serconcreto de po¬testad pública con su sociedad organizada desde su origen hasta el presente.

b. Como forma de gobierno. Se refiere, también, a una totalidad que se integra con cada una de las formas en que se lleva a cabo el ejerci¬cio del poder. El concepto atiende a la síntesis de las relaciones que se producen cotidianamente en una sociedad determinada, entre go¬bernantes y gobernados;...