Identidad

Diez tesis sobre identidad, diversidad y globalización
Héctor Díaz-Polanco*

1. La falsa hipótesis de la homogenización cultural: la globalización no uniformiza la cultura
Para decirlo en tono bíblico: en el principio fue la globalización, y la globalización os hará culturalmente homogéneos, pero felices. Este fue el talante político-ideológico que prevaleció hace unos lustros, durante laprimera fase del período de lo que ha venido en llamarse globalización. Las confusiones (sobre el carácter de los cambios) y las predicciones fallidas (acerca de sus efectos sobre la diversidad) están relacionadas con la caracterización que se hace de la globalización misma. Ahora lo sabemos con alguna certeza: contrario a lo previsto años atrás, el llamado proceso de globalización no está provocandohomogeneidad sociocultural; por el contrario, va acompañado de un notable renacimiento de las identidades en todo el mundo. Lo habitual es que la llamada “batalla de las identidades” se libre en todos los rincones de la cotidianidad, en todos los pliegues del sistema mundial. A veces, esta floración identitaria se manifiesta bajo la forma de luchas culturales ⎯nacionales, étnicas, religiosas,regionales⎯, con gran intensidad y a escalas variables.1 Como fuere, cada vez con más frecuencia los conflictos políticos, que giran como torbellinos impelidos desde abajo por disputas económicas y choques que tienen que ver con el control de territorios

Profesor-investigador del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS). Obras recientes: México diverso. Eldebate por la autonomía (Siglo XXI Editores, México, 2002, con Consuelo Sánchez); El canon Snorri. Diversidad cultural y tolerancia (UACM, México, 2004); El laberinto de la identidad (UNAM, México, 2006), y Elogio de la diversidad. Globalización, multiculturalismo y etnofagia (Premio Internacional de Ensayo, Siglo XXI Editores, México, 2006). 1 En cualquier caso, todo indica que la globalización noes el ámbito más propicio para la tranquila convivencia intercultural. Como lo advierte Bauman: “La globalización, según parece, tiene más éxito para reavivar la hostilidad intercomunitaria que para promover la coexistencia pacífica de las comunidades”. Zygmunt Bauman, Modernidad líquida, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires, 2003, p. 203.

*

2

y recursos, emergen teñidos dediferencias socioculturales o, al menos, algunos de sus protagonistas aparecen revestidos con ropajes identitarios. Uno tras otros, se fueron derrumbando los argumentos esgrimidos para anunciar un futuro de uniformidad que se consolidaría conforme la globalización desarrollara las potencias que le atribuían. Por supuesto, los ideólogos de la globalización prometieron y anunciaron un mundo de igualaciónsocioeconómica que iniciaría una era de grandes transformaciones en dirección a una mayor igualdad entre grupos, clases y naciones. Muy pronto se advirtió que, también en este terreno, el proceso se dirigía exactamente en sentido contrario.2 La “macdonaldización” del mundo que se anunciaba en un principio tampoco aparece ya en el horizonte como un futuro ineluctable. Finalmente, los analistas másdisímiles enmarcados en tal perspectiva (la globalización como maquinaria homogeneizadora) tuvieron que sucumbir ante la evidencia de que, lejos de decaer, los afanes identitarios se multiplican en una escala nunca vista. Era precisamente lo que debía explicarse. A su turno, ya en el último tramo del siglo XX, la perplejidad desencadenó lo que fue percibido como una “explosión teórica” en torno a lanoción de identidad. ¿Qué es lo que falló en tales previsiones? La respuesta parece encontrarse en las ideas erradas sobre cómo opera el proceso globalizador. De éste se desprendían los pronósticos sobre procesos, deseados o temidos, de uniformidad cultural. Comenzamos a entender que la actual mundialización acciona bajo principios más complicados. Al parecer, como veremos, la globalización...