Imagen, cuerpo, consumo

27

1. Imagen-Cuerpo consumo

visualizar de forma atractiva una valla inmensa con la imagen que a menor escala, presento como entrada del texto. Simultáneamente a partir de esa imagen veo como se despliega por toda el área Metropolitana de la ciudad Medellín estacionamiento de buses, almacenes, vitrinas- una serie de fotografías que desde la misma temática hacen alusión a diferentesexpresiones.

Imágenes tomadas del sitio Web: www.gef.com.co

Contextualizar concepto de

el imagenEn este caso, la publicidad presenta un hombre semidesnudo que esta erguido como figura de acero, perfectamente esculpida, hermosamente detallada, unas formas enaltecidas que miran en un aire de sublimación, en un éxtasis de fragor, de armonía, todo a su alrededor desde la experiencia estética esimpactantemente bello. El cuerpo y su físico resaltan con cualquier prenda de vestir o cualquier adorno que exhiba. En tal escenario de

cuerpo consumo en un ámbito local, implica a partir de un recorrido por la ciudad, descifrar esas imágenes que desde una estética publicitaria -visual y escritaque se aproxima al soft–porno, descubre unos cuerpos estilizados y cautivadores que parecen inaccesibles.Cuerpos permanentemente jóvenes. En un recorrido por el Centro de Medellín, a la altura de la carrera Palacé con la calle San Juan, se logra

28

dominio visual, retórico y físico, a fin de cuentas sobre el cuerpo impuesto como modelo estético y como expresión cultural… vista. su impacto está a la

En la videosfera a decir de Debray (1994:306), la imagen es sólo imagen, incluso sin unsoporte tangible en la realidad (se vuelve digital). Lo que no es visualizable no existe, provoca competencia económica, la obsesión es la reproducción y la batalla por la comercialización. La imagen se ha metalizado, es menos sublime, ahora su relación es económica. Pinzón Castaño en su análisis sobre “El cuerpo imagen: el cuerpo como espacio de confrontación cultural” (1999:191-238), plantea que loscircuitos masivos de comunicación se han encargado de crear efectos de simultaneidad, instantaneidad y de saturación del “yo moderno”, donde el acontecimiento es ahora la forma de aprehensión y expresión del movimiento del planeta. Un acontecer–mundo que encuentra su umbral de empiricidad en la imagen.

Estas imágenes proyectan un hombre más local, desde sus rasgos hasta el espacio que setrasluce, pero surge un interrogante, ¿Qué imaginarios pueden configurar el entorno sociocultural en las corporalidades a partir de esas imágenes?, ¿Será acaso un imaginario fragmentado que subyace a la puesta en escena de un cuerpo con los parámetros específicos – atlético, bronceado, delineado – de una búsqueda de la continua reterritorialización del cuerpo? El autor, retoma a (Mons; 1994) quienmanifiesta que ya no son las ciudades que negocian la viabilidad de sus proyectos frente a un Estado, sino las ciudades–empresa enfrentadas a posicionarse en un mercado mediante los imaginarios que formulan. La cuidad plantea Mons, crea imágenes hacia afuera pero a la vez en su interior se crean En este sentido se enlazan las “territorios comunicacionales” que conforman los espacios públicos. distintasimágenes que forman el tejido del espacio público y privado. Un bricolage, en palabras del

29

autor, es tan fragmentado como los sujetos mismos que lo atraviesan, se hace referencia entonces, a la categoría de “culturas análogas” desde donde es posible leer cómo se enlazan esas distintas

territoriales y los desterritorializados, fuerzas que en nuestro contexto conviven. En esta línea ysiguiendo a Pinzón los

imágenes. Pinzón retomando la categoría de Mons, manifiesta que las imágenes de lo transnacional se han ido el de la tomando espacio

agenciamientos territoriales son propios de las comunidades indígenas, de algunas afroamericanas y de las culturas populares rurales y urbanas. En este contexto el territorio no es una geografía política como lo es el Estado–Nación. Es...