imagen


MATRIZ DE CONGRUENCIA: La gestión de la productividad académica vs ley de gratuidad. Estudio de caso de los Institutos Tecnológicos descentralizados de Zamora, Cherán, Uruapan y Los Reyes
PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN
OBJETIVO
HIPÓTESIS
MARCO TEÓRICO
DIMENSIONES
VARIABLES
CONCEPTOS
INDICADORES
Rectora:
¿De qué manera incide la ley de gratuidad en la gestión de la productividad académicaen la educación superior?




General:
Analizar las repercusiones de la ley de gratuidad en la gestión de la productividad académica en el ITESZ, ITSCH, ITSU y EL ITSR.
Ho: Se carece de un análisis de las repercusiones de la ley de gratuidad en la gestión de la productividad académica en la educación superior.
2.1 Gestión
2.1.1 Antigüedad
2.1.1.1 Platón
2.1.1.2 Aristóteles
2.1.2Primera mitad del S. XX
2.1.2.1 Escuela científica de Frederic Taylor
2.1.2.2 Escuela clásica de Henri Fayol
2.1.2.3 Escuela burocrática de Max Weber
2.1.2.4 Escuela humanista
2.1.2.4.1 Teoría de Abraham Maslow
2.1.2.4.2 Teoría de Elton Mayo
2.1.2.4.3 Teoría de Herzberg
2.1.2.4.4 Teoría de McClelland
2.1.2.4.5 Teoría X y Y de McGregor
2.1.2.4.6 Teoría del Campo de Lewin
2.1.2.4.7 Teoría dela Valencia-Expectativa de Vroom
2.1.2.4.8 Teoría de Likert
2.1.2.4.9 Enfoque centrado en la persona de Carl Rogers
2.1.2.5 Visión sistémica
2.1.2.5.1 Teoría funcionalista de los sistemas de T. Parsons
2.1.2.5.2 Teoría de los sistemas abiertos de L. von Bertalanfly
2.1.2.5.3 Visión autopoética de los sistemas de Luhman
2.1.3 Segunda mitad del S. XX
2.1.3.1 Perspectivas de la experienciade Bernard y Sloan
2.1.3.2 Modelo normativo o prescriptivo de Mintzberg
2.1.3.3 Modelo prospectivo de Michael Godet
2.1.3.4 Modelo estratégico de Ackoff, Porter y Steiner
2.1.3.5 Modelo situacional de Matus
2.1.3.6 Modelos de calidad total
2.1.3.6.1 Joseph Juran
2.1.3.6.2 Edward Deming
2.1.3.6.3 Phillips Crosby
2.1.3.6.4 Modelo de la calidad de CMM (Capability Matutity Model)
2.1.3.7Modelo Reingeniería de Hammer y Champy
2.1.3.8 Modelo Comunicacional
2.2 Productividad, gestión del aprendizaje
2.2.1 Productividad interna y externa
2.2.2 Modelo para evaluar la formación técnica de nivel superior de Millán, Rioseco, Peredo y Fernández
2.2.3 Modelo de la calidad y productividad en la docencia de la educación superior de Rodales y Chávez
2.2.4 Certificación ISO 9001:2008
2.2.5Modelo del Consejo Nacional de Acreditación en Informática y Computación, CONAIC
2.2.6 Modelo Educativo para el Siglo XXI de la DGEST
2.2.7 Modelo de diagnóstico de productividad educacional de Méndez
2.2.8 Modelo de productividad educativa de Walberg
2.3 Paradigmas del aprendizaje
2.3.1 Paradigma cognitivo
2.3.2 Paradigma psicogenético o constructivista
2.3.3 Paradigma sociocultural ohistórico-social o histórico-cultural
2.4 Ley de Gratuidad


A. Responsabilidad de la dirección
B. Responsabilidad del alumno


1. Eficiencia terminal A
2. Formación docente D
3. Actualización docente D
4. Desempeño docente D
5. Eficiencia escolar (reprobación) A
6. Residencias profesionales A
7. Titulación A
8. Deserción A
9. Eficiencia financiera D
10. Eficacia administrativa D11. Pertinencia operativa D


Particulares:
¿De qué manera inciden los componentes como la eficiencia escolar, eficiencia terminal, pertinencia operativa y la vinculación en la productividad académica?
¿Cómo incide el papel del docente y del personal administrativo del ITESZ en la productividad de la gestión educativa?
¿Cómo interpretan los alumnos del ITESZ el proceso de autogestión de susaprendizajes?


Particulares
Analizar la eficiencia terminal ante la implementación de la ley de gratuidad para su validación.
H1a: La productividad del proceso académico en los ITS tiene como componente principales
La eficiencia terminal

Responsabilidad del alumno
1. Eficiencia terminal A

Alumnos que concluyen su formación profesional.
(N° de egresados, en un periodo de 10 semestres...