Importancia de implantar un sistema de gestión de calida en seguridad y salud ocupacional"

1. REFLEXIONES CONTEMPORÁNEAS ASOCIADAS CON LA IDENTIDAD Y ESPECIFICIDAD PROFESIONAL .

Nora Aquín

Resumen:

El presente trabajo intenta plantear algunas conexiones entre la identidad y especificidad profesional, y la cuestión de la autonomía del campo. Para ello, parte de la modalidad particular que adquiere el debate en torno a la relación agencia-estructura al interior de nuestrocampo profesional, para desarrollar la importancia de la construcción de autonomía desde el enfoque de las teorías de las profesiones, y realizar algunas propuestas para seguir avanzando.

Palabras clave:
Campo – Profesión - Identidad – Especificidad - Autonomía

Introducción

Las categorías de identidad y de especificidad profesional, son al mismo tiempo caras a nuestra disciplina ycontroversiales al interior de nuestro campo. Las controversias se derivan en gran parte de las distintas posiciones existentes frente al viejo conflicto de la relación entre agencia y estructura. Quienes asumen una concepción más estructuralista, dirán que enfocar el “zoom” en el campo profesional responde a una perspectiva endogenista, esto es, desligada de los procesos societales en que la profesiónse inscribe. Por su lado, quienes asumen una posición más ligada a la perspectiva de los actores, sostendrán que la consideración de la estructura al margen de los procesos concretos de los agentes profesionales concretos, adolece de un determinismo mecanicista que oscurece el análisis del campo profesional.

Las distintas tomas de posición en torno a esta cuestión, han producido algunosdesbalanceos en la discursividad hegemónica del Trabajo Social en distintos momentos, unas veces a favor de análisis más estructurales, otras a favor de los problemas específicos del campo. Sostengo, en este aspecto, que una comprensión de los problemas macro debe ir necesariamente acompañada del análisis del campo profesional en términos estrictos, ya que la complejidad de cualquier práctica social,por lo tanto también la del Trabajo Social, exige considerar estructuras, discursos y actores. Y es en base a esta afirmación que planteo las siguientes premisas:

1. Una profesión, en tanto práctica social, está estructurada por una situación macro estructurante, pero es al mismo tiempo resultante de la acción de sus agentes profesionales. Dicho en otros términos, la profesión es unaactividad socialmente determinada, pero es al mismo tiempo una estrategia que produce el agente social. Considerar para nuestro caso trabajador social como un sujeto activo, producto y a la vez productor, equivale a afirmar que nuestra práctica profesional concreta es producto tanto de las estructuras en que se inscribe como de la acción conciente de sus agentes.

2. Puede establecerse una relaciónsustantiva entre el desarrollo de la identidad y la especificidad profesionales, y la construcción de autonomía del campo . El hecho de que nuestra profesión se debate permanentemente entre aquello que le es instituido desde las estructuras de dominación –sea el Estado, la Iglesia o los organismos multinacionales- y la relación con los sujetos con los cuales ejerce su intervención, podríaconducirnos a la tentación de negar cualquier posibilidad de autonomía de nuestro campo. Si ello fuera así, el carácter profesional de nuestra práctica se desdibujaría y correría el riesgo de su desaparición. Por lo tanto, el reconocimiento de que nuestro oficio se desarrolla mayoritariamente bajo la condición de asalariados, no nos exime, a mi criterio, de la imprescindible tarea de pensar y actuar enpro del desarrollo de nuestra autonomía, y por lo tanto, de nuestra identidad y especificidad.

3. La tarea del desarrollo de la identidad y de la especificidad hacen parte de la acción conciente de los agentes profesionales, cuyo esfuerzo debe abrirse al colectivo profesional, en el sentido que le otorga María Lucia Martinelli (1991: 92): “ la noción de sujeto colectivo remite a todos los...