Inaplicabilidad en la jurisprudencia salvadoreña

CAPITULO III. LA INAPLICABILIDAD EN LA JURISPRUDENCIA SALVADOREÑA

3.1. Análisis de la inaplicabilidad en las sentencias, anterior a la Reforma a la Ley de Procedimientos Constitucionales.

La declaratoria de inaplicabilidad se caracterizó por la falta de normas que determinaban el procedimiento a seguir por el juzgador obligado a declararla y/o por aquella de las partes (actor-reo)interesada en que se declarara. Por lo que es necesario valorar hasta qué punto la ley secundaria a aplicarse encontraba antes de la reforma en confrontación con la Cn, por lo que podía generar alguna dificultad para aplicarla en un caso en concreto o pueda representar alguna vulneración de los derechos de las partes.

Lo antes dicho se refuerza en una Sentencia de la SC que establecía que la a lainaplicabilidad debía garantizar que la aplicación de la ley sea conforme a la Cn, tomando en cuenta el sentido del Art. 13 LPrCn, que los asuntos de mera legalidad le corresponde a los jueces ordinarios que tienen la facultad de juzgar, conocer la controversia y realizar un control difuso de constitucionalidad de las normas que se apliquen al caso en concreto.

Cabe mencionar que la pocaregulación de la inaplicabilidad, antes de la reforma, se veía como “una ventaja antes de la reforma porque se le daba la libertad al juzgador para crear un procedimiento por medio del cual desarrollar la misma, según el tipo de proceso que se seguía; por lo que tales procedimientos fueron forjados a través de la costumbre dentro del ámbito judicial .

3.1.1. Formas en que se efectuaba laInaplicabilidad

Es a partir de 1992 cuando se comienza a hacer uso de la figura de la inaplicabilidad con mayor frecuencia, así mismo se comienza a generar jurisprudencia, y a concebirse paulatinamente un procedimiento que llenó el vacío de dichas leyes. Por lo que la cuestión de la inaplicabilidad se iniciaba, ya sea de oficio o a instancia de parte.
- De Oficio: El inicio de la inaplicabilidad deoficio ocurría cuando el juzgador advertía, ya sea en la ley adjetiva o sustantiva aplicada al caso concreto, vicios de inconstitucionalidad los cuales vulneraban Derechos y Garantías de cualquiera de las partes.
Modernamente y en un Estado de Derecho a los juzgadores se les reconocen facultades interpretativas, debido al dinamismo de la función jurisdiccional el juez debe poseer conocimientostécnicos en la materia , establecidos en los Arts. 170 – 180 Cn.
Sobre lo anterior, la SC estableció que la Cn es una fuente de derecho en virtud que de ella emanan derechos y obligaciones tanto para el estado como para los particulares, por lo cual regula en forma y fondo la producción de las normas infraconstitucionales y entidades estatales, las cuales se encuentran establecidas en el Art. 73 ord.2º, 172, 235, 249, Cn., que disponen el cumplimiento y la defensa de la Cn por parte de los ciudadano, jueces, magistrados, y los funcionarios públicos en general.
Los Arts. 149, 183 y 185 determinan la conformidad de las normas secundarias con la Cn y ante la discrepancia de éstas existe la potestad de ser inaplicadas o invalidar las normas que no se encuentren acorde con los preceptosconstitucionales.
En vista de lo anterior, queda en claro que la SC ha reconocido de forma previa a las reformas a la LPrCn, la importancia que tiene la Inaplicabilidad de las leyes que no se encuentren acordes a los preceptos establecidos en la Cn, y dicha labor le corresponde a los jueces de toda la República, cuando éstos verifiquen la existencia de incongruencia entre la ley infraconstitucionalcon la Cn.
- Instancia de Parte: Esta forma de inicio del control de la Inaplicabilidad llamada también vía incidental, se da cuando una norma amenaza o transgrede algún derecho establecido por la Cn, la cual es señalada por alguna de las partes ya sea en forma verbal o escrita, solicitando al juez que declare la inaplicabilidad de la disposición .
Lo anterior, se funda en que cualquiera de...