Informacion

COLISIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES Y JUICIO DE PONDERACIÓN

Jorge Baquerizo Minuche1

“La ponderación no es más que la optimización relativa a principios contrapuestos (…) Cuanto mayor sea el grado de insatisfacción o de detrimento de un derecho o de un principio, mayor debe ser la importancia de satisfacer el otro”. Robert Alexy, “Teoría de los derechos fundamentales” RESUMEN:Tradicionalmente, los conflictos normativos se han resuelto mediante la aplicación de los clásicos criterios de solución de antinomias: jerarquía, cronología y especialidad. Pero ¿qué ocurre cuando las normas en colisión pertenecen al mismo cuerpo normativo -por ejemplo, la Constitución-? Este es el caso de las llamadas antinomias en concreto que se observan en la plataforma de aplicación de los derechosfundamentales, cuyo sistema no se compadece con la jerarquización abstracta de aquellos. Obligados a abandonar un razonamiento subsuntivo, en el presente trabajo se plantean las bases teóricas del problema, para posteriormente trazar los principales caracteres del test de proporcionalidad o juicio de ponderación, técnica que se viene erigiendo en las jurisdicciones constitucionales como la más depuradaforma de resolver la mentada cuestión en favor de la razonabilidad jurídica.

1

Profesor invitado de Lógica Jurídica y de Derecho Administrativo en la Universidad Católica de Santiago de Guayaquil. Director de la Clínica Jurídica de Interés Público de la misma Universidad. Ha realizado cursos de postgrado en Derecho Constitucional y Análisis Económico del Derecho en la Universidad de BuenosAires, Argentina. Asimismo, es Especialista en Argumentación Jurídica por la Universidad de Alicante (España).

19

JORGE BAQUERIZO MINUCHE

PALABRAS CLAVE: Antinomias, conflictos normativos, derechos fundamentales, ponderación, proporcionalidad. SUMARIO: I.- Introducción.- II.- Un repaso sobre las antinomias normativas.- III.- El objeto o materia de la ponderación.- IV.- Ponderación: ladimensión de peso y el balance de los derechos.- V.El test de proporcionalidad y la Ley de la Ponderación.- a) Fin legítimo; b) Idoneidad o adecuación; c) Necesidad; d) Proporcionalidad en sentido estricto; d.1) La intensidad de la intervención; d.2) La importancia de las razones para la intervención; d.3) La justificación de la intervención.- VI.- La fórmula del peso y las cargas de laargumentación. Ejemplos: 1) Ponderación entre derechos de particulares; 2) Ponderación entre un derecho individual y un bien colectivo; 3) Ponderación entre un bien colectivo y derechos de los ciudadanos.- VII.- Los resultados de la ponderación. Ponderación y Subsunción. VIII.- Conclusiones.I.Introducción.-

El primer acercamiento al problema que encierra la colisión entre derechos fundamentales y la forma enque éste tipo de antinomias ha de resolverse, puede advertirse claramente en los procesos constitucionales que tutelan los derechos de las personas (v. gr., la actual acción de protección), donde generalmente se ataca la ilegitimidad de un acto de los poderes públicos que los lesiona. Pues bien, nadie hoy desconoce aquello; sin embargo se nos pasa por alto una consideración bastante obvia, y esque con bastante frecuencia –más de lo que imaginamos– correlativamente al derecho fundamental lesionado existe otro derecho u otro principio de rango constitucional, plenamente oponible, que articula (o debería articular) más complejamente las determinaciones de los jueces. Lo anterior es de toda evidencia cuando en los citados procesos constitucionales, encaminados a constatar la ilegitimidad delacto de

20

COLISIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES Y JUICIO DE PONDERACIÓN

autoridad pública (como fuere que ésta sea la causal de la invocación de protección), se aprecia, en un alto porcentaje, un paralelismo entre el derecho constitucional violado y el principio constitucional en que se pretende fundar la actuación denunciada. Así, no es desconocido que las administraciones públicas,...