informacion

CLIONAUTICA, entre el pasado y el presente está la historia:
"Cristiada" ¿quién es el dueño de la historia?
Partamos de la siguiente base: yo considero que todo aquel documento que tenga como tema el pasado y ofrezca una versión acerca de éste, es un documento historiográfico y puede ser criticado de acuerdo a las reglas de nuestro arte.
Comienzo así este post porque la película "Cristiada"se presenta como "la historia de México que te quisieron ocultar" y en ningún momento señalan que el guión sea una adaptación libre de hechos históricos, o una mera invención.

"Cristiada" es, para sus realizadores, una película de historia, un documento historiográfico que cuenta lo que ocurrió en México entre 1926 y 1929. Sobre esa base haré mi crítica.

La Guerra Cristera es uno de loscapítulos más dolorosos de la historia de México, y es cierto que nos falta mucha información sobre lo ocurrido, pero no es verdad que sea una historia oculta por defender intereses turbios.

La Cristiada fue la continuación de un larguísimo conflicto entre la Iglesia y el Estado en este territorio, por decidir quién tendría el derecho de gobernarlo.
El conflicto empezó en 1760, cuando la Casade Borbón se convirtió en la dueña del Imperio Español y llevó a cabo una serie de reformas para modernizarlo.

La expulsión de los jesuítas de todos los territorios españoles en 1767 es parte de ese conflicto: ¿quién tendría derecho al poder temporal, la Iglesia o el Estado?

México heredó esa pugna al independizarse. Si bien al principio buscó el apoyo de la Iglesia, el Estado rápidamenteentró en conflicto con ella. Los proyectos liberales de Valentín Gómez Farías son prueba de eso.

Un Estado moderno debe garantizar a sus ciudadanos la libertad de creencia, la educación laica y el poder vivir dentro de la ley sin necesidad de obedecer a determinado culto religioso. El gran momento liberal en la historia de México se dio durante la Guerra de Reforma, cuando se promulgaronaquellas leyes que tanto enojaron a la Iglesia.

Porfirio Díaz encontró la forma de convivir pacíficamente con el clero, pero la Revolución Mexicana necesitaba afianzarse como el máximo poder para construir un nuevo Estado que garantizara la libertad de cultos.

Los obispos católicos tuvieron una actitud de reserva ante el levantamiento de Madero en 1910, y no vieron con malos ojos que surgierael Partido Católico Nacional un año más tarde, el cual buscaba recolocar a la Iglesia como el eje rector de la vida nacional.

La respuesta del clero ante el asesinato de Madero fue, por decir lo menos, muy tibia. No condenaron con el debido rigor ese espantoso crimen, lo que ocasionó que los constitucionalistas (quienes se enorgullecían de su pasado liberal), vieran con malos ojos a la Iglesia.La Constitución de 1917 fue rechazada por los obispos, pero tuvieron que aceptarla. Sin embargo, otras organizaciones católicas comenzaron a presionar al Estado para eliminar toda ley anticlerical.

Para los años 20 ya existía una Confederación Nacional Católica del Trabajo, que contaba con cerca de 25 mil integrantes, además de la famosa Asociación Católica de la Juventud Mexicana, con unnúmero similar de miembros.

Ante estas medidas por parte del clero, el Estado mexicano quiso controlarlo. Por esa razón durante el gobierno de Plutarco Elías Calles se decidió poner en práctica una reglamentación proveniente del artículo 130 constitucional, que entre otras cosas buscaba limitar el número de sacerdotes por habitante, restringir la presencia de ministros extranjeros y nopermitir las manifestaciones externas del culto católico.

Los laicos respondieron con una serie de medidas para impedir la aplicación de este reglamento. Al no lograrlo (y luego de que los obispos decidieron cerrar las Iglesias, aduciendo que en México era imposible profesar libremente la religión católica), prefirieron levantarse en armas.

Hay que decir que no sólo los movía el interés...