Informe de lectura "La idea de A. Latina"

En su libro “La idea de América Latina. La herida colonial y la opción decolonial”, Mignolo desarrolla cómo nació la idea de América Latina. Anuncia que no se referirá a la entidad, con el fin de separar el nombre que se le fue dado al continente de la imagen cartográfica.
Plantea como objetivo “comprender la perspectiva de personas que han sido reducidas por las historias oficiales deAmérica del Sur y las historias imperiales de Europa y Estados Unidos a ser objeto de la “comprensión de otros” (12)
El autor introduce el concepto de colonialidad/modernidad. La colonialidad tiene el propósito de señalar las ausencias que tiene el relato de la modernidad, de develar que lógica hay detrás del discurso de salvación, progreso, modernización y bien común.
Plantea que la modernidad y lacolonialidad son dos caras de una misma moneda, y que no existe una sin la otra, y define a la modernidad como el proceso histórico en que Europa inició el camino hacia su hegemonía y a la colonialidad como su lado oscuro.
Opone dos relatos diferentes, uno desde la perspectiva europea y otro desde la colonialidad. Los primeros hablan de “descubrimiento” de América y los segundos de “invención”de América. Estos relatos, discursos, no son solo interpretaciones distintas del mismo acontecimiento, sino parte de dos paradigmas distintos. El paradigma de la modernidad, perteneciente a la perspectiva imperialista europea, y el paradigma de la colonialidad, a quienes han sido dejados de lado de la historia, se les ha quitado la voz, a los colonizados.
En la entreviste que Lastra le hace alautor este dice que la modernidad es la cara visible del complejo modernidad/colonialidad, “es una justificación de civilización, progreso y crecimiento que, para realizarse como tal, tiene que destruir, atrasar y arrasar”. (301)

Habla del “pachakuti”, un término con el cual los pueblos andinos se referían a lo que pasó con la llegada de los españoles y el cambio brusco y repentino en el ordenestablecido del mundo que esto generó, momento que describe como un punto sin retorno.
Este momento tan crucial fue visto de manera diferente: los pueblos indígenas lo vieron como un desastre, fue un cambio violento que les reorganizo su forma de vivir en todos sus aspectos; mientras que los europeos en cambio lo vieron como el cumplimiento de su destino, al cual ahora se les unía la historia lade sus colonias, las cuales los siguen de atrás porque no tienen tanta historia (no aceptan su historia antes de ese momento).
Es este momento también en el cual nació la “herida colonial”, el sentimiento de inferioridad de los que no encajan en el modelo de humanidad europeo, quienes no consideraban a los indios y africanos como humanos, y a los criollos en el límite. En la entrevista deMignolo con Lastra este plantea que la herida colonial no es exclusiva americana, sino que es común a todos los pueblos que sufrieron el racismo y la deshumanización provocada en la expansión imperial de occidente.
Señala también, con el fin de derrotar la idea que tenemos de que América siempre existió, que anterior al “pachakuti” los habitantes indígenas ya tenían nombres para ese territorio, delos cuales destaca Tawantinsuyu a la región andina, Anáhuac al valle de México y Abya-Yala a lo que ahora es Panamá.
El autor indica que hay varios acontecimientos que ocurrieron simultáneamente y en lugares diferentes, y por esta razón propone analizar la historia como la simultaneidad de acontecimientos en las metrópolis y en las colonias, los vínculos histórico-estructurales heterogéneos,espacialmente temporales, y no estudiar por separado la historia de las metrópolis y de las colonias. Empieza a analizar para ello las principales revoluciones que sucedieron entre 1776 y 1830, entre las cuales se encuentra la Revolución Francesa, las revoluciones de las colonias españolas, portuguesas, británicas y francesas del continente americano por la independencia.
Plantea entonces las dos...