informe justificado de servicio tributario

Acción de inconstitucionalidad contra la Reforma Fiscal 2014 presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación Fecha de presentación: 10 de enero del 2014. Diputados promoventes: La demanda se suscribe por un total de 172 Diputados (114 del GPPAN, 25 del GPPRD, 19 del GPMC, y 14 del GPPT), los que representan más del treinta y tres por ciento de los 500 legisladores que conforman dichoórgano legislativo, siendo el mínimo de 165, en términos de lo dispuesto por el artículo 52 de la Constitución Federal. Resumen Ejecutivo de los Conceptos de invalidez Se plantean tres conceptos de invalidez inconstitucional: 1. Homologación del IVA en las fronteras respecto a la tasa general del 16% 2. Aumento de las tasas del ISR del máximo previsto de 30% a 35% y límite del tope de deduccionessalariales a 10 salarios generales mínimos vigentes 3. Eliminación del régimen de pequeños contribuyentes PRIMERO.-HOMOLOGACIÓN DEL IVA EN LAS FRONTERAS RESPECTO A LA TASA GENERAL DEL 16%. Los preceptos constitucionales e internacionales que se estiman violados: • De la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: Artículos 25, 26 y 31, fracción IV. • De la Convención Americana de DerechosHumanos: Artículo 5, numeral 1 y 24. • De la Carta de la Organización de los Estados Americanos; Artículo 17, 33, 34, 39 y 45. Principios constitucionales y derechos fundamentales que se estiman violados: • • • • Principio de competitividad. Derecho a la integridad personal y desarrollo económico. Principio de equidad tributaria; Principio de proporcionalidad tributaria. En el caso, se solicitala declaración de invalidez y la declaración de la reviviscencia de las normas vigentes con anterioridad a aquellas que serán declaradas inválidas, las cuales son el artículo 1, inciso C, fracciones IV, V y VI, 2, 2 inciso A, y 5 que fueron reformados y derogados de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, el once de diciembre de 2013.Ahora bien, las normas cuya invalidez se solicita pretenden elevar de un once por ciento (11%) a un dieciséis por ciento (16%), esto es, elevar en más de un 45% la tasa del impuesto existente antes de la reforma y en un 5% en términos reales en las fronteras del país. 1

2. Por lo tanto, se solicita a la Suprema Corte de Justicia de la Nación declare inconstitucional la imposición de la tasageneral del 16% en las fronteras y emita la declaratoria del mantenimiento de vigencia de la tasa del 11% prevista hasta el año pasado. SEGUNDO.- AUMENTO DE LAS TASAS DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA PARA PERSONAS FÍSICAS Y LÍMITE DE LAS DEDUCCIONES PERSONALES A 10 SALARIOS MÍNIMOS VIGENTES Artículos constitucionales violados: Artículo 16, párrafo primeroy Artículo 31, fracción IV. Artículo del Decretoimpugnado: Artículo 96 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta Se aumentan las tasas del ISR del máximo previsto de 30% a 35% incurriendo con ello una violación a los principios constitucionales de equidad y proporcionalidad tributarias. El límite de las deducciones personales previstas en el Decreto impugnado establece que las personas físicas podrán hacer deducciones personales por lo que resultede calcular el mínimo entre el 10 por ciento de sus ingresos totales y el equivalente a 4 veces el Salario Mínimo General (SMG) elevado al año del área geográfica donde vivan, que en el caso del DF es de 96 mil pesos. El Artículo 151 de lanueva Ley del Impuesto sobre la Renta establece que en el cálculo del impuesto anual, las personas físicas residentes en el país podrán hacer deducibles los pagospor honorarios médicos, dentales y hospitalarios, así como los gastos funerales, efectuados por el contribuyente para sí, para su cónyuge o para la persona con quien viva en concubinato y para sus ascendientes o descendientes en línea recta. Dicho análisis parte de la premisa que ni el Ejecutivo Federal en la exposición de motivos de la iniciativa ni los legisladores federales justificaron en...