Innovacion educativa libros texto

Innovación educativa: textos
Conclusiones

1. Los cambios, las reformas y la innovación, si bien tienen sus propios matices conceptuales, en general no pueden ser impuestos si se tiene pensado en su institucionalización y en el largo plazo. De lo contrario, como bien sabemos que las actitudes son las más difíciles de cambiar, generaremos choques de paradigmas, dificultades para que sefomente “sentido de significado” (Fullan y Stiegelbauer, 1997 p. 44) y resistencia al cambio. Por ello, el proceso llevado para la innovación en estudio, desconsideró este aspecto central.

2. Si los cambios, en la práctica real deben satisfacer tres dimensiones, materiales, sistemas de enseñanza y convicciones, para lograr resultados propuestos (Fullan y Stiegelbauer, 1997, p. 47), el habersoslayado a otros elementos y procesos educativos, así como modalidades, restringió la enorme problemática que expone la reforma, a que el asunto de los textos, se desarrollara de manera desconexa y aislada del conjunto multidimensional. Así, los nuevos textos, más allá de las bondades o no que puedan tener –a pesar de los indicios poco favorables-, generaron resistencias, enfrentamiento de paradigmas,y hasta fuerzas reforzadoras propias de la “educación tradicional”, cualificada como memorística y centrada en el profesor, más que en procesos que fomenten desde temprana edad, la focalización del proceso en el aprendizaje significativo, flexible, creativo e indagador, con el acompañamiento del docente especializado en educación escolar como mediador entre el alumno y el conocimiento.

3.El enfrentar la situación analizada, implica un alto costo, cambio de estructuras, procesos, resultados y políticas de educación, por la múltiple incidencia de los cambios que trascienden niveles y actores de la institución y de la sociedad, con sus consecuentes riesgos de acuerdo a sus priorización o atención secuencial o simultánea, pero queda latente que en lugar de resultar en mejoras seprofundicen las brechas en educación. Como ya se conoce de otros antecedentes, el costo de haber realizado un cambio de ésta naturaleza, sin haberse cautelado aspectos fundamentales propios de un proceso planeado, son altísimos tanto económicamente como en oportunidad.

4. Un cambio y su proceso de toma de decisiones debe de generar confianza, aspecto que no se aprecia en esta reforma. La respuestade quién se benefició con el cambio no ha sido propiamente a favor del aprendizaje de los alumnos; y, sobre el grado de solidez y factibilidad del cambio de igual forma incompetencias en su formulación e implementación (Fullan y Stiegelbauer, 1997, pp. 25-35). Lo ideal es que sí haya implementación real del cambio y, valor y calidad técnica del cambio, lo que beneficia a toda la comunidadeducativa y a la sociedad en general ya que sus repercusiones trascienden de la escuela a todos los niveles.

5. El valor y calidad técnica del cambio contiene dos factores relacionados, primero, con el beneficiario del cambio y, segundo, si el programa ha sido bien elaborado técnicamente. Al respecto, concurriendo con lo sostenido por Fullan, se han dado dos problemas respecto a: la convenienciade las innovaciones que se introdujeron y la inclinación a la negligencia con respecto a los cambios necesarios. Por ello, el cambio debe responder a una planeación efectiva (Fullen y Stiegelbauer, 1997, p. 99).

6. En el análisis postfacto, podemos observar respecto a la conveniencia, que si bien se parte del supuesto de su buena intencionalidad, muchas veces como en este caso, los cambioshan respondido a presiones internas y externas o a intereses de grupos, inclusive gubernamentales, así como por incompetencias, que no necesariamente corresponden al fin ulterior y trascendental de la educación. Se aprecian presiones públicas o políticas, de sectores con sus propios intereses pero con peso político y económico, de “eruditos o expertos académicos”, de intentos por seguir modelos...