“Interpelación, comprensión, realidad, educación. alternativa y cambio”

Ensayo: “Interpelación, comprensión, realidad, educación. Alternativa y cambio”

Dentro del marco que me permite la escritura de un ensayo podré explayarme acerca de un tema ampliamente tratado, discutido, desmenuzado. Un tema que desvela a quienes acometen una y otra vez en la indagación de la realidad educativa actual y se suman a la compleja tarea de abordarla, leerla e interpretarla paracomprenderla a fin de aportar elementos a la construcción de una mejor práctica docente y una mejor formación de los cientos de miles de educandos, de todas las edades que pueblan este espacio social educativo por excelencia: “la institución escolar”.
Gran cantidad de autores de renombre y vasta experiencia en esta labor de interpelación de lo social han realizado numerosos trabajos que nos abrenuna perspectiva del devenir de la educación formal, dibujándonos este quehacer en su aspecto histórico, de manera que podamos prefigurarnos el recorrido realizado hasta aquí, y así vislumbrar el porqué del “hacer” cotidiano en las escuelas, las “matrices” que sustentan tales prácticas. Sabemos que desde las contribuciones teóricas de Giroux se nos presentan tres grandes ideologías que caracterizanel mapa de ruta de la educación, a saber, la ideología instrumental, la interaccionista y la reproductiva. La primera que comulga con los preceptos positivista y hace de la enseñanza-aprendizaje una relación vertical, meramente transmisiva donde se concibe al sujeto de aprendizaje un receptor pasivo de aquellos saberes que se acuerdan arbitrariamente, en tanto expresan y legitiman la ideología delas clases dominantes, en el marco de instituciones que apoyan en la metainstitución Estado, garantizando la producción de sujetos que se inserten en el mundo del trabajo, contenido en un sistema que abastece y refuerza al capitalismo como lógica estructurante. Ha sido esta la ideología dominante y aún en la actualidad se observan rastros de su poderosa influencia.
La ideología interaccionistasurge como contrapunto a la anterior rechazando de plano la pasividad, en tanto concibe al conocimiento como una construcción social, es decir, una relación dialéctica entre sujeto y el mundo que lo circunda. No es tan relevante qué sino cómo el sujeto conoce. La primacía del dominio del saber es suplantada por la de su significado. Es esta una perspectiva que tiene divergencias internas peroencuentra su fundamento en la recuperación del sujeto de aprendizaje y la dimensión humana del conocimiento, exaltando su oposición a las nociones de control, predicción y eficiencia defendidas por el instrumentalismo.
De la “fabricación” de sujetos competentes a los fines capitalistas, a la concepción de la educación como instancia formadora del ser humano centrada en la experiencia y radical en sucontraposición y además carente de respuestas respecto de “las preguntas relacionadas en la forma que opera el poder, la ideología y las fuerzas de reproducción social y cultural tanto dentro como fuera de las escuelas”.
Una alternativa a estos polos que se combaten, se repelen y lidian con sus supuestos teóricos, y como paliativo a la carencia de problematización acerca de las relaciones delhombre y el medio (uno de los puntos débiles del interaccionismo y el instrumentalismo), surge la ideología de la reproducción producto de la suma de varios movimientos y fuentes, dando lugar así a tres posturas distintas pero interrelacionadas donde (1) las escuelas son vistas como aparatos ideológicos del Estado que tienen como función primordial reproducir un determinado capital cultural quecondice con el de las clases dominantes, (2) donde se intenta explicar cómo la estructura social y el lugar de trabajo son reproducidas a través del currículum oculto y que dan forma a prácticas específicas y rutinas dentro del salón de clases, (3) y aquella que intenta dar cuenta de cómo los recursos culturales son seleccionados, organizados y distribuidos por medio de relaciones complejas de...