Intro

EL ESTATUTO EPISTEMOLOGICO DE LA TEORIA POLITICA. Problemática, Reconstrucción y Competencia. Oscar Mejía Quintana* Introducción. Sin duda unos de los problemas más representativos de la ciencia política en las sociedades tradicionales en transición a la postmodernidad es el carácter que en ella tiene la política, como dominio y como disciplina. En efecto, el modelo tradicional ve la políticacomo un dominio supeditado al ético y esta dependencia ontológico-social se refleja en la consideración de que, como disciplina, es igualmente dependiente de aquella. Precisamente, en los diferentes grados de saber de la Grecia antigua, (tekné, phronesis, episteme, gnosis y sophia) la categoría propia de la política es la phronesis o prudencia en el arte de balancear las virtudes, el bien común y elderecho positivo. De ahí por que la retórica, como arte de convencer con la palabra, sea tan decisiva para esta concepción de política, sin admitir, por tanto, ni que sea una dimensión social independiente del derecho y la ética, ni que sea una esfera autónoma de valor, como en los dos casos lo consagró la modernidad. Este paradigma antiguo de política que gravita tan pesadamente en sociedadescomo las nuestras impone, pues, una visión de la política dependiente de otras esferas de valor y otras dimensiones sociales. Lo que permite comprender la resistencia que en nuestro contexto se tiene para admitirla como disciplina autónoma y no supeditarla o la religión o la ética, o al derecho (entendido en términos iusnaturalistas). En ese marco, la teoría política, como columna normativa de laciencia política, está igualmente sitiada: no sólo porque comparte el diagnóstico que puede hacerse de la ciencia política en general sino porque, además, en el plano académico, se ve confrontada por tres disciplinas que han colonizado en nuestros imaginarios su dominio específico: la filosofía, la sociología y la economía políticas. La teoría política tiene entonces que ganarse su lugar en un dobleproceso: en una dirección, generando una ruptura con la concepción de política propia de la sociedad tradicional, dominante en el contexto latinoamericano; y en otra, complementariamente, precisando su especificidad epistémica frente a las disciplinas descritas2. La definición del estatuto epistemológico de la teoría política pasa, pues, por la determinación de estas diferencias, especialmente, yla concreción de sus unidades de análisis, categorías estructurales y subcategorías3. Por supuesto, esta pretensión, como intentará quedar claro más abajo, no busca reeditar el proyecto positivista de marcar fronteras rígidas e inflexibles entre las disciplinas ni de negar las recomposiciones epistémicas que el campo científico ha tenido en los últimos cincuenta años, particularmente en lasproyecciones inter y transdisciplinarias que la reflexión postpositivista introdujo en las ciencias empírico-analíticas e, incluso, histórico-hermenéuticas4. Pero si se busca
Profesor Titular del Departamento de Ciencia Política de la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional de Colombia. Correo electrónico: omejiaq@unal.edu.co; omejia@uniandes.edu.co 2 Ver, engeneral, G. Murillo & E. Unger, “Evolución y desarrollo de la ciencia política en Colombia” en F. Leal & G. Rey, Discurso y Razón, Bogotá: Ediciones Uniandes, 2000, pp. 213-238. 3 Ver, entre la amplia literatura al respecto, R. Goodin & H.D. Klingemann, A New Handbook of Political Science, Oxford: Oxford University Press, 1998; Gabriel Almond, Una Disciplina Segmentada, 1999, México: F.C.E., 1999; J.Cohen & A. Arato, Sociedad Civil y Teoría Política, México: F.C.E., 2001; Gianfranco Pasquino (ed.), Manual de Ciencia Política, Madrid: Alianza Editorial, 1993; Rafael Del Aguila (ed.), Manual de Ciencia Política, Madrid, Trotta, 1997; Oscar Mejía Quintana, et al, La Ciencia Política: Historia, Enfoques, Proyecciones (Cuadernos de Ciencia Política No. 1), Bogotá, D.C.: Universidad Nacional de...