Introduccion al arbitraje

CONFLICTO DE COMPETENCIA ENTRE LA JUSTICIA ORDINARIA Y EL ARBITRAMENTO COMO MECANISMO ALTERNATIVO DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS



















JUAN CARLOS REYES CHAVES

















INTRODUCCIÓN AL ARBITRAJE

COLEGIO MAYOR DE NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO

FEBRERO DE 2012









CONFLICTO DE COMPETENCIA ENTRE LA JUSTICIA ORDINARIA Y ELARBITRAMENTO COMO MECANISMO ALTERNATIVO DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS

Para dar inicio al tema sometido a discusión en el presente trabajo, es importante señalar unas generalidades básicas sobre el arbitramento según lo visto en clase. Como primera medida tenemos que, la Constitución Política de 1991, en su artículo 116 elevó la figura del arbitramento a rango constitucional y en reiteradajurisprudencia se establece el alcance legal de esta figura. La Corte Constitucional en Sentencia C – 098/01, señala que el arbitramento, ha de entenderse como la derogación que hacen las partes involucradas en un conflicto o precaviendo su existencia, de la jurisdicción en cabeza del Estado y en favor de un particular (árbitro), quien queda investido de la facultad temporal de resolver con carácterdefinitivo y obligatorio, a través de una decisión denominada laudo arbitral, las diferencias que se susciten entre ellos. De igual forma, señala que la función de los árbitros es ejercida por medio de una jurisdicción que se le atribuye transitoriamente y cuando son habilitados por las partes de modo tal que si se llegase a producir un laudo arbitral, el tribunal se desintegra y cesan sus funciones. Losárbitros solamente pueden fungir como tales cuando son habilitados por las partes para que fallen en derecho o en conciencia.

Diversas son las teorías sobre la naturaleza del arbitraje; una teoría contractual que señala que el arbitraje es de carácter privado y que siempre ha sido un contrato que se fundamenta en la libre voluntad de las partes con miras a regular sus propios intereses yasí mismo, la fuerza obligatoria del laudo arbitral radica en el sometimiento previo que hicieron las partes para acogerse a la decisión del árbitro; por lo tanto, en el trámite arbitral no existe demandante ni demandado, sino partes en conflicto, no hay pretensiones sino peticiones y reclamaciones. Por otro lado, existe una teoría jurisdiccional que le atribuye a los árbitros una funciónjurisdiccional (valga la redundancia), en atención a la naturaleza de la función que desempeñan; esta función es otorgada por el Estado y habilitado por las partes. Por último, tenemos la teoría mixta que establece que la naturaleza jurídica del arbitraje tiene un poco de contractual y jurisdiccional por las siguientes razones: la teoría contractual se queda en el pacto arbitral toda vez que, las partesno se pueden poner de acuerdo para decidir cómo se desarrolla el trámite en su parte procesal y la teoría jurisdiccional no es suficiente porque toma al arbitraje como un juicio de cognición y considera al laudo arbitral como una sentencia, pero se olvida que el arbitraje en principio es un acuerdo de voluntades. Así las cosas, la teoría mixta se fundamenta en que el arbitraje es convencional enla medida que parte de un pacto arbitral entre las partes, este pacto es un negocio jurídico y es jurisdiccional por la eficacia que el derecho le otorga al laudo arbitral, efectos que surgen del derecho privado contractual pero que se tornan en efectos de tipo procesal y al tornarse procesales están bajo la custodia del Estado.

Teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto y entrando enmateria, presentaremos el siguiente caso que se presento en el ejercicio profesional y será analizado con posterioridad a fin de determinar el conflicto de competencia suscitado:

Todo sucede cuando el día Veintiséis (26) de Marzo de 2007 entre AMVIESTRUC CONSTRUCTORES Y CONSULTORES en su Calidad de CONTRATISTA y CONJUNTO RESIDENCIAL CASAS LA ALAMEDA ETAPA UNO A (1A) Y UNO B (1B) en su...