Introducción teoría despúes de rawls

La teoría de la justicia después de Rawls
Roberto Gargarella
Los críticos de Rawls se dividen en dos:
Aquellos que piensan que la teoría de la justicia resulta insuficientemente liberal, Robert Nozick. Y, por otro lado, quienes piensas que es igualitaria. De todos modos ambas coinciden en que la teoría de la justicia resulta poco atractiva en una de sus pretensiones: de determinar en qué mododeben organizarse las instituciones para que las personas no resulten perjudicadas por cuestiones que son ajenas a su responsabilidad.
Para perfeccionar el igualitarismo de Rawls están Amartya Sen, Ronald Dworkin y Cohen.
Impacto de las Rawls en otras teorías como el marxismo, el comunitarismo y el republicanismo. En el primero hace surgir el “marxismo analítico”, en el comunitarismo viene elrepresentar el renacimiento de las críticas de raíz hegeliana frente al liberalismo kantiano.
Capítulo I
¿Por qué la teoría rawlsiana es considerada contractualista?
La teoría de la justicia frente al utilitarismo
“Las instituciones básicas de la sociedad no deben distinguirse simplemente por ser ordenadas y eficientes: ellas deben ser, sobre todo justas” (Rawls). Esta es la primera virtudde las instituciones. La pregunta es cuándo podemos decir que estas son justa.
Al intuicionismo podíamos caracterizarlo por:
1. Afirma la existencia de pluralidad de los principios de justicia capaces de entrar en conflicto.
2. No contamos con un método objetivo capaz de determinar, en caso de dudas, qué principio escoger entre muchos que existen.
3. Lo único que podemos hacer es sospesarlosde acuerdo con nuestras intuiciones, hasta determinar cuál es el principio que nos parece más adecuado.
El defecto que le encuentra Rawls es la incapacidad de proponer un sistema de reglas que sea capaz de jerarquizar las intuiciones. Pero admite, a la vez, la necesidad de reconocer un lugar importante a nuestras instituciones.
Al utilitarismo:
1. Un acto es correcto cuando maximiza lafelicidad general.
2. Es capaz de ordenar diferentes alternativas. Lo bueno se subordina lo correcto según el utilitarismo, lo correcto es aquello que max beneficio. (visión consecuencialista vs denteológica de Rawls)
Atractivo generado por el utilitarismo.
• En caso de dudas acerca de qué política aplicar se evalúa las distintas alternativas en juego considerando los intereses distintos. Ante unaproblema como el consumo de alcohol el utilitarista se preguntará ¿qué persona se afectará o se beneficiará por tal decisión? Esta postura sitúa a un hombre de carne y hueso.
Críticas
1. No prejuzga sobre los deseos y preferencias de los distintos individuos cuya suerte se encuentran en juego, sugiere tomar con independencia el contenido específico de los reclamos. No dejará afuera ninguna delas peticiones (libre de prejuicios). IGUALITARISMO
2. No hay nadie cuyas preferencias cuenten más que las de los demás cuando de lo que trata es de reconocer cual es la preferencia que consigue acaparar mayor respaldo social (calculo de costos y beneficios crítica Rawls)
3. Muchas veces lo que una persona quiere puede ser contradictorio con aquello que le resultaría más valioso, por causascomo falta de info.
4. El utilitarismo simplemente reproduce en una escala social, nuestra tendencia a aceptar ciertos sacrificios presentes para beneficios posteriores (pluralidad de individuos crítica Rawls) El utilitarismo tiende a ver la sociedad como un cuerpo, en donde resulta posible sacrificar a unas partes en virtud de las restantes (ejemplo 2 dietas de Rawls, bienes primarios ¿determinarcómo distribuir los recursos de la sociedad de un modo justo?)
5. Preferencias o gustos ofensivos, con ello se quiere decir que en el cálculo o conteo propuesto por el utilitarismo puede resultar computado, por ejemplo, el placer a discriminar. Desde una perspectiva igualitaria, Rawls diría que, tales preferencias deberían de ser condenadas. Dworking diría, con respecto a este punto, que “el...