Investigación Etnografica

La investigación etnográfica
y la reconstrucción crítica en educación
Por Jurjo TORRES SANTOMÉ
Profesor Titular de Didáctica
Universidad de Santiago de Compostela
El avance en la comprensión e intervención en educación está produciéndose
en la actualidad al mismo tiempo que nuevas teorías, valores y metodologías
contribuyen a una mejor y más viva reconstrucción de los fenómenos
objeto deestudio.
En este sentido, las últimas décadas y especialmente la actual, vienen
marcadas por una gran preocupación por la investigación educativa y, sobre
todo, por la forma de lIevarla a cabo. Es a fines de la década de los setenta
y en los años transcurridos de los ochenta cuando se multiplica progresivamente
la utilización de las etnografías y de los diseños cualitativos en general,
tantoen las investigaciones educativas como en otras más sociológicas
o antropológicas. Su espacio geográfico se encuentra, sin embargo, más limitado,
fundamentalmente a Gran Bretaña; Estados Unidos y Australia.
En nuestro ámbito, el interés por las metodologías cualitativas fue prácticamente
inexistente. Tan sólo en la década presente se inició el debate, más
en el plano teórico que en el de lasrealizaciones prácticas, y tampoco allí
con la amplitud que cabría esperar. Las razones de ello son múltiples, desde
la ausencia de auténticos foros de discusión, hasta cierta dificultad para
localizar textos teóricos y, lo que es más difícil, investigaciones en las que se
pudiese comprobar cómo y por qué fueron planteadas desde esa opción cualitativa.
Disponer de una documentación similarfavorece la reflexión acerca
de tales indagaciones, comprender por qué se fueron desarrollando de una
manera u otra, así como poder revisar desde la recogida de datos que se consideraban
necesarios, pasando por la instrumentación utilizada, los informadores,
el tratamiento de los datos, etc., hasta la elaboración final, sus conclusiones
y su posible utilidad.
De todos modos, creo que uno delos mayores obstáculos para la incorporación
de estas nuevas alternativas teóricas y metodológicas de carácter
cualitativo viene de la fuerte tradición que aquí tiene el positivismo, por utilizar
un término con cierto poder de englobar todo un conjunto de teorías,
diseños de investigación y recursos instrumentales para llevar/as a cabo.
El fuerte mimetismo y la falta de la necesaria reflexiónepistemológica, en
12 Etnografía y diseño cualitativo en investigación educativa
un ámbito como es el de las ciencias sociales, contribuyó a una aceptación
acrítica de los paradigmas y métodos de investigación que servían con bastante
eficacia para el descubrimiento de leyes y regularidades en las ciencias naturales.
.
Una interdisciplinaridad mal entendida o, en palabras de Erich JANTSCH,una "disciplinaridad cruzada" (en APoSTEL, L. y otros, 1979) en la que la
axiomática de un campo de conocimiento se impone rígidamente, unidireccionalmente
a otro, fue lo que caracterizó la comunicación entre ambos bloques
de ciencias. Se aprueba como incuestionable que la forma y clase de las
relaciones causales que se encuentran en la naturaleza, objeto de estudio de
ciencias naturales comola biología, química o física son esencialmente similares
a las que rigen el mundo de las ciencias sociales.
Aunque alguien pudiese argüir que existen diferencias entre las concepciones
de las relaciones causales que encontramos en el campo de las ciencias
naturales, por ejemplo entre la biología y la química, es claro que tales desemejanzas
son más de grado que de clase. Así lasexplicaciones causales que
descubre la biología acostumbran a ser de tipo más multidireccional que las
que detectan la química y la física. Sin embargo algunos principios básicos las
unen entre sí y, al mismo tiempo, las diferencian de otras ciencias como son
las sociales.
El supuesto básico que tiende a hermanar y homogeneizar a las ciencias
naturales es el de la uniformidad de la naturaleza, de ahí...