IPC

Popper
El hombre de ciencia propone enunciados y los contrasta paso a paso. En el campo de las ciencias empíricas construye hipótesis y las contrasta con la experiencia por medio de observaciones y experimentos. Tarea de la lógica científica ofrecer un análisis lógico.
Problema de la inducción: ciencias empíricas emplean “métodos inductivos”, la lógica de la investigación científica seríaidéntica a la lógica inductiva.
Inductiva: inferencia cuando pasa de enunciados singulares (descripciones de resultados de observaciones/experimentos) a enunciados universales (hipótesis/teorías). Una afirmación universal es inverificable, por medio de observación no se puede verificar.
Problema de la inducción: cuestión acerca de si están justificadas las inferencias inductivas. Problema de lainducción - cómo establecer verdad de enunciados universales basados en la experiencia. Muchos creen que verdad de estos enunciados se sabe por experiencia. Todo informe en que se da cuenta de una experiencia no puede ser originalmente un enunciado universal, sólo un enunciado singular. Enunciados universales están basados en inferencias inductivas. Para justificar inferencias inductivas se debeestablecer un principio de inducción. Éste no puede ser una verdad puramente lógica (tautología/enunciado análitico), si existiera un principio de inducción puramente lógico no habría problema de inducción. Tiene que ser un enunciado sintético, uno cuya negación no sea contradictoria, sino lógicamente posible, también tiene que ser un enunciado universal. S i ha de asignarse cierto grado de probabilidad alos enunciados que se basan en inferencias inductivas, tal proceder tendrá que justificarse invocando un nuevo prin de inducción el cual habrá de justificarse a su vez, etc. Lógica de la inferencia probable o lógica de la probabilidad conduce a la doctrina del apriorismo. Popper descarta la inducción.
Problema de la demarcación
Principal razón para rechazar lógica inductiva no proporciona unrasgo discriminador apropiado del carácter empírico, no proporciona un criterio de demarcación apropiado. Problema de la demarcación: encontrar criterio que permita distinguir entre ciencias empíricas y los sistemas “metafísicos”. Se asenta sobre la posibilidad de refutarla a través de la experiencia. Positivistas interpretan el problema de la demarcación de un modo naturalista: como si fuese unproblema de la ciencia natural. La primera tarea de la lógica del conocimiento es proponer un concepto de ciencia empírica. Queda refutado por un incumplimiento de alguna de sus predicciones. Cuando la predicción se cumple queda corroborada, no se pudo demostrar su falsedad. Enunciados empíricos son hipotéticos.
El problema de la base empírica
En la práctica de la investigación científica lademarcación presenta una urgencia inmediata en lo que se refiere a los sistemas teóricos, rara vez se suscitan dudas acerca de la condición empírica de los enunciados singulares. Se tienen errores de observación que dan origen a enunciados singulares falsos, pero científico casi nunca se encuentra en el trance de describir un enunciado singular como no empírico o metafísico. El problema de la base empíricapertenece a la teoría del conocimiento. Ocurre entre experiencias perceptivas y enunciados básicos. Se ha considerado experiencias perceptivas proporcionan justificación de enunciados básicos. Puede encontrarse solución si separamos los aspectos psicológicos del problema de los lógicos y metodológicos. Hemos de distinguir nuestras experiencias subjetivas a nuestros sentimientos de convicción, queno pueden jamás justificar enunciado alguno. Un enunciado básico es un enunciado singular. Dos enunciados no son compatibles cuando no pueden ser verdaderos los dos, o es uno verdadero o es el otro. El enunciado singular es fácil de confirmar y es más importante que el universal, enunciado básico refutador refuta a un enunciado universal.
Contrastación deductiva de teorías
Un a vez presentada...