Juicio de cristo

Este trabajo de investigación amplio aunque para un servidor muy incompleto aun para mis aspiraciones, consta de XII capítulos, y espero les sea de utilidad.
Para poder tener por lo menos una remota idea sobre los acontecimientos que rodearon a Jesucristo en su juicio, hace ya más de 2000 años, primero que nada hay que buscar no dejarse llevar por nuestros sentimientos y por nuestrascreencias; cuestión que al aplicarse a la vida del maestro, resulta prácticamente imposible.
En este trabajo trato de reunir dos corrientes de opinión sobre el proceso de Jesús, la primera del jurista francés Jean Imbert y la segunda del eminente abogado mexicano Ignacio Burgoa Orihuela además de las corrientes evangélicas que asumen una postura al respecto.
Hablar de Jesús como consecuencia esdifícil, pues si para algunos es un hombre, para otros es el hijo de dios, un ser excepcional, un profeta.
La condenación de Jesús fue llamado "el caso dreyfuss de hace 2000 años".
El pueblo judío por su parte en el curso de su historia, sometido a múltiples persecuciones, en especial implicando su presunta responsabilidad en el proceso que concluyó con la muerte de Jesús.
De acuerdo a Jeanimbert, uno de los documentos laicos más antiguos que alude a la condenación de Jesús, escrito en el año 73 acusa al pueblo judío. Se trata de la carta de él sirio Mara Bar Sarapión, quien deplora el éxodo de los ciudadanos de samostasia, exiliados por los romanos hacia seleucia y recuerda entre otras condenaciones célebres la siguiente: " que beneficio obtuvieron los judíos al ejecutar al rey sabio,puesto que fueron entonces, expoliados de su reino".
Por lo mismo es menester esclarecer las responsabilidades jurídicas y morales de la condenación de Jesús. Pero imbert concluye que el pueblo judío no es más responsable de la muerte que los ingleses de la ejecución de Juana de Arco, por ejemplo.
Siguiendo con los conceptos vertidos por el catedrático francés, es necesario que cualquierestudio científico haga hincapié en la hipótesis que surgen del mismo proceso, las discusiones sobre el mismo que culmino con la crucifixión, en especial el papel del sanedrín.
De acuerdo a imbert, fuera de una quinientas obras o artículos que tratan del proceso propiamente dicho, todos los autores que han descrito la vida de Jesucristo han narrado a su manera las etapas de su condenación. Asimismoalgunos estudios no hacen referencia al proceso.
Las divergencias entre los autores que han abordado el proceso de cristo, surgen principalmente por las diversas actitudes que presentan las fuentes que nos relatan los hechos. Por ello me permito sintetizar de una manera, espero que sencilla, las mismas.
El proceso de cristo ha sido un suceso tan importante para la historia del mundo, quenumerosos relatos han sido armados totalmente mucho tiempo después de los sucesos y con motivos diversos, lo que hace difícil una inclinación al respecto. Por ello refiere Imber: "sería aberrante que para trazar de nuevo el proceso de Jesús, se usara los que se convino en llamar "la carta de lentulus", que contiene la orden de arrestar a Jesús, orden que emanó de Pilatos mismo..., pues este documentoes una falsificación hecha en el siglo xiii o xiv". Esto nos dá una idea lo que el proceso de Jesús como hecho histórico, con su trascendencia espiritual en la humanidad, provoca que su interpretación resulte a todas luces complicada. Esto en razón de averiguar la autenticidad de un texto antiguo.
Los evangelios:
La principal herramienta para describir los episodios del proceso, loconstituyen los evangelios. Pero siempre se plantea la duda: ¿son auténticos?, ¿no traicionaron los evangelistas, de buena fé, la verdad histórica, relatando los hechos que creían exactos, pero que no lo eran?.
Según los resultados obtenidos por los historiadores, el evangelio de san marcos ha sido narrado por cristianos de origen pagano, posiblemente en la misma roma: la última redacción se ubica...