Juicio oral en lo penal

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 16 (3917 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 17 de noviembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL DE CONCEPCION

Rol Interno: Ordinaria 349-2011

RUC: 1000125695-0

Fecha Ingreso: 23 de Junio del 2011.

Caratulado: Ministerio Público con José Antonio Bastidas Sandoval.

Día de la audiencia: Jueves, 18 de Agosto del 2011.

Hora de inicio del Juicio: 8:30 AM.

Hora de término: 12: 37 PM.

Tribunal: Tribunal Oral en lo Penal de ConcepciónSala: sala nº 5
Jueces: Sr. Adolfo Rodrigo Cisterna Pino.
Sra. Silvia Claudia Mutizabal Mabal.
Sr. Reynaldo Eduardo Oliva Lagos .

PARTICIPANTES
Tipo Nombre

Defensor Mauricio Massa Montoya.

AcusadoJosé Antonio Bastidas Sandoval. (preso)

Fiscal Marcela Cartagena Ramos.

Testigo (hecho nº1) Víctor Martin Núñez Muñoz. (afectado)

Testigo (hecho nº1) Isaac Eliezer Gutiérrez González.

Testigo (hecho nº1 )Cabo Mabel Raquel Roa Rivas.

Perito Fotógrafo (hecho nº 2) Sargento Francisco Romualdo Herrera Herrera.

Testigo (hecho nº 2 ) Pablo Rodrigo Hormazabal González .(afectado)

Testigo (hecho nº 2) Cabo Enrique Eduardo Sheers Bustos.

DELITOS

1º HECHO : Hurto Simple por un valor de 4 a 40 utm . (consumado)2º HECHO : Robo en lugar habitado o destinado a la habitación (440 número 1 Código Penal)

Datos del detenido

Nombre del detenido: José Antonio Bastidas Sandoval.

Edad: 28 años.

Estado civil: Soltero.

Fecha de nacimiento: 22 de Abril de 1983.

Rut: 15.224.419 – 3

Ocupación: Carpintero.

Domicilio: Barrio Norte Villa Simón Bolívar casa 15, Concepción.

POSICIONESFiscalía: En base al principio del derecho de Economía Procesal, se trataran dos hechos en un mismo juicio, por lo que se describirán los hechos por separado a continuación.

Hecho numero uno: Víctor Núñez Muñoz (afectado) , se dedica a la construcción, trabaja en un galpón en calle Pelantaro con Galvarino , en que el acusado llega y solicita al afectado y su compañero que le faciliten una herramienta, que ambos se niegan a tal solicitud , ya que ellos dos , lo ubican de ciertas circunstancias, luego de lo ocurrido, el detenido se va y se dan cuenta que no estaba una sierra eléctrica marca Makita , color verde y un atornillador eléctrico , de propiedad de Don Víctor Núñez.

Conocen al detenido por su apodo y aquello facilita las investigaciones posteriores. Los montos atribuidos ubican anúmero dos artículo 446 (a nuestro juicio) , en grado de consumado el delito , correspondiente a la pena que se pide a este hecho , que son 800 días, presidio menor en su grado mínimo ,por su participación en el grado de autor, mas el pago de costas de la causa.

Hecho numero dos: Pablo Hormazabal , estaba en su casa en calle Pelantaro nº43 sector Barrio Norte, dormitando , la habitación en la queduerme , al lado estaba una bicicleta, despierta por los ruidos , ve al sujeto ejecutar y simultáneamente se percata que la bicicleta no está , conoce al detenido al igual que en el hecho anterior de antes y explicara por qué.

El ministerio público pide de acuerdo al artículo 240 número uno del Código Penal (escalamiento) , pena adecuada a los hechos ,debido a la existente sustracción con ánimode lucro de una especie.

Defensoría:

Hecho numero uno: Hurto Simple ocurrido en circunstancias se le atribuye la sustracción solamente respecto de una sierra circular, ya que el atornillador eléctrico no fue visto por el detenido (el artículo 446 del Código Penal también lo dice).

Hecho numero dos: No existe un testigo presencial que haya visto la sustracción de la bicicleta , por lo...
tracking img