Juicios en la filosofia

JUICIO (Filosofía)

Con el término juicio se designa el acto central del conocimiento humano. El estudio del juicio corresponde por una parte a la Lógica, más propiamente a la llamada Lógica formal, y por otra, a la Metafísica y concretamente, dentro de ésta, a la Teoría del conocimiento o Gnoseología. Cabe también un estudio del juicio. Dentro de la Psicología, pero más bien en cuanto a lacapacidad de formular juicios como propiedad del entendimiento humano.
El estudio lógico del juicio considera a éste como forma de pensamiento, atendiendo a su estructura esencial y a sus propiedades necesarias. El juicio, desde este punto de vista, se distingue del simple concepto y del raciocinio. El concepto representa sólo un conocimiento incoativo, porque se limita a formar contenidossin relacionarlos plenamente con el ser. En cambio, el juicio lleva el conocimiento a su realización plena porque asintiendo a los contenidos expresa su existencia. El raciocinio es, en cambio, un progresar de un conocimiento a otro.
Tradicionalmente se suele definir el juicio como el acto del entendimiento por el cual se compone o divide, afirmando o negando; se entiende esta definición enel sentido de que es propio del juicio unir dos conceptos (llamados sujeto y predicado) afirmativamente o negativamente. El juicio dice que algo es o no es. El sujeto y el predicado son la materia o contenido del juicio, la forma o estructura la dan la cópula «es» (o «son») y la partícula negativa si la hay. Aunque sujeto y predicado forman una unidad lógica cada uno, pueden ser integrados porvarias palabras, por ejemplo, «los osos después de invernar (sujeto) son muy peligrosos e irritables (predicado)». Nótese que se llama juicio indiferentemente al acto mental o al producto de ese acto; a este último se le llama también «proposición», término preferido en la logística.
Algunos autores como, por ejemplo, P. Hoenen, han señalado que esa definición tradicional oscurece más querepresenta la verdadera naturaleza del juicio, el cual, como dice S. Tomás, es más bien el acto de asentir o negar. El juicio recae sobre algo que ya está ante la mente y no añade más que la comparación de un contenido mental con la realidad. El juicio no tiene por finalidad producir el nexo interno entre sujeto y predicado; ese nexo ya está captado por la simple aprehensión. Es decir, la simpleaprehensión capta no sólo conceptos como «agua», «cien», etc., sino posibilidades o situaciones como «el agua hierve a cien grados». El juicio recae sobre esa posibilidad afirmando «es verdad que el agua hierve a cien grados», o simplemente «el agua hierve a cien grados». En otras palabras, dice Hoenen, el juicio no capta ningún dato material que no estuviera ya en la simple aprehensión.
Sesuele observar que la simple aprehensión no es ni verdadera ni falsa. Esto está claro cuando atañe a conceptos simples como «agua» y «cien»; no pueden ser verdaderos ni falsos porque ni afirman ni niegan una relación con la realidad. La aprehensión que recae sobre un hecho o fenómeno complejo como «el agua hierve a cien grados» parece a primera vista diferente de la que recae sobre un fenómeno simple;sólo mientras se trata de una mera posibilidad, o sea, mientras no haya asentimiento, técnicamente no hay ni verdad ni falsedad. En cambio, el juicio tiene la propiedad esencial de ser verdadero o falso. En el caso, por supuesto, de juicio que no tengan sentido, p. ej., «pensamientos amarillos corren con ruidosa dulzura», aunque sean gramaticalmente correctos no significan nada y no pueden serverdaderos ni falsos (algunos lingüistas, como N. Chomsky, dirían al respecto que la oración citada no obedece a las estructuras o gramática profunda que fundamenta la semántica).
Hay que reconocer que psicológicamente es difícil pensar en una posibilidad sin compararla con la realidad y sin atribuirle verdad ni falsedad. Además, la Lógica actual subraya que la verdad (v.) es propiedad de...