Juicios semióticos y juicios factuales - Umberto Eco

Eco
Eco, en el capítulo “Juicios semióticos y juicios factuales” que aparece en TRATADO DE SEMIÓTICA GENERAL, se sirve de lo dicho por Cassirer para hablar decir que el juicio analítico predica loque va contenido implícitamente en el concepto del sujeto, mientras que el juicio sintético atribuye al sujeto un atributo nuevo, debido a la síntesis de los datos de la experiencia.
Y continúaafirmando que como la oposición analítico vs sintético supone tantos problemas filosóficos, intentará traducirla en los términos del presente contexto semiótico, dándole una nueva formulación másmanejable. De ahí, propone llamar semiótico a un juicio que predica de un contenido determinado las marcas semánticas que ya le ha atribuido un código preestablecido; y llamar factual a un juicio que predicade un contenido determinado marcas semánticas que no le haya atribuido previamente el código.
Más adelante dice que los asertos factuales son capaces de hacer que los códigos entren en crisis y sereestructuren. Dice: los asertos factuales (o metasemióticos) son un ejemplo de creatividad permitida por las reglas del código. O sea, los asertos metasemióticos son posibles porque se basan en loselementos preestablecidos y en las posibilidades combinatorias del código. Ahí está la contradicción en Eco.
Reconoce la existencia de juicios provenientes de la experiencia del sujeto que, en unprincipio, no se ajustan a los cánones culturales en los cuales éste se inserta. Por eso decide traducirlos a un contexto semiótico, quitándole así peso a lo fenoménico, a lo empírico. Aunque no terminasiendo muy convincente. No les otorga la validez analítica necesaria y prefiere entender el lenguaje como un sistema de códigos cerrado que es resultado de una construcción cultural. Según él, siemprehay reglas, elementos preestablecidos que rigen el juego del lenguaje.
M-P le diría que sí, al ser un sistema, es producto de una elaboración cultural, por ende del hombre. Y si el hombre es...