Justicia para adolescentes

JUSTICIA PENAL PARAADOLESCENTES
EN CONFLICTO CON LA LEY PENAL
Luis González Placencia*
stas líneas son parte de una investigación que busca demostrar
que el sistema de justicia de “menores infractores” (en
sus orientaciones tutelar y procesal) incrementa la vulnerabilidad
de los derechos de los jóvenes institucionalizados y no ofrece una
respuesta satisfactoria al problema de ladelincuencia juvenil.
BASES DEL PROYECTO
(PRIMERA PARTE)
Contexto
Indiscutiblemente, en las últimas décadas el país ha transitado hacia
una condición de mayor democracia, lo cual se aprecia claramente en
el plano electoral, pero también en la madurez que ha adquirido la
sociedad civil y en la posibilidad cada vez mayor de construir una concepción
de democracia que no se limita a la garantía deelecciones
libres y de participación ciudadana, sino que hace de la ley un límite
legítimo para la autoridad en función del respeto de los derechos de los
gobernados. No obstante, la transición hacia la democracia no ha sido
89
* Profesor-investigador titular de tiempo completo en el Instituto Nacional de Ciencias
Penales (INACIPE).
E
previene, en el sentido democrático anunciado más arriba, laactuación
discrecional y autoritaria de las autoridades, aun si ésta es justificada a
favor de la protección de un sector de la población, en este caso los
infantes y los adolescentes (Ferrajoli, 1999; García Méndez, 2001; Tiffer,
2001 y 2002).
Desde 1990, fecha de la ratificación de la Convención por parte del
Senado mexicano, se ha entablado un fuerte debate entre los defensores
de lavisión tutelar de la ley y quienes propugnan por un sistema
penal de garantías especializado para quienes aún no son considerados
mayores de edad (Moro, 1996). Como es sabido, ese debate produjo en
el país tres tendencias: la primera, aquella que ha permanecido enclaustrada
en la visión del tutelarismo, en cuyo caso se ha enfrentado
no sólo una problemática relacionada con las posibilidadesabiertas
para la violación de derechos de quienes son, desde esa perspectiva,
considerados objetos de tutela y no sujetos de derechos, sino una de no
menor importancia que tiene que ver con la franca oposición de las
leyes que aún siguen vigentes con esa perspectiva frente a la supremacía
de la Convención. La segunda tendencia fue el resultado de un
experimento que, desafortunadamente, se quedóa medio camino entre
la concepción tutelar y una visión acotada de las garantías, misma que
dio lugar a un modelo ecléctico plasmado en la reforma que en 1991
inspiró a la legislación federal en la materia y que sirvió de modelo
para otros estados de la República que la siguieron (Pinto, 2000).
Aunque esta visión ecléctica tuvo importantes avances, como es el
caso del afianzamiento delprincipio de legalidad y la introducción formal
del principio de defensa, la construcción deficiente del sistema y
la inercia en su operación fueron condición para que, casi recién promulgada,
esta ley y el enfoque que inspiró a otras leyes que en el ámbito
estatal le siguieron, fuera severamente cuestionada. Allí surge la
tercera tendencia, que tiene como finalidad modificar el sistema deatención para los jóvenes que entran en conflicto con las leyes penales,
en función de dos importantes vectores: por una parte, del señalado por
la Doctrina de la Protección Integral de los Derechos del Niño impulsada
por la Organización de las Naciones Unidas, en la que convergen
los más recientes desarrollos del Derecho penal garantista y de los
JUSTICIA PENAL PARAADOLESCENTES EN CONFLICTO... 91sencilla, tampoco se ha reflejado idóneamente en los diversos ámbitos
que requieren de más certidumbre y transparencia.
Uno de estos ámbitos lo constituye la hoy denominada “justicia de
menores infractores”, que como un reflejo de los avances que la criminología
y la ciencia penal de mediados del siglo pasado, fue instaurada
en el país a partir de la sanción de la Ley que crea los...