Justicia

Universidad de Guadalajara
“cunorte”
Derecho
Definición de justicia y tipos que existen
12/diciembre/2010
Gustavo Iván órnelas Álvarez







Definición de justicia.
es la concepción que cada época y civilización tiene acerca de la equidad y de la búsqueda del bien común. Es un valor determinado por la sociedad. Nació de la necesidad de mantener la armonía entre sus integrantes.Es el conjunto de reglas y normas que establecen un marco adecuado para las relaciones entre personas e instituciones, autorizando, prohibiendo y permitiendo acciones específicas en la interacción de individuos e instituciones.
Este conjunto de reglas tiene un fundamento cultural y en la mayoría de sociedades modernas, un fundamento formal:
El fundamento cultural se basa en un consenso amplioen los individuos de una sociedad sobre lo bueno y lo malo, y otros aspectos prácticos de como deben organizarse las relaciones entre personas. Se supone que en toda sociedad humana, la mayoría de sus miembros tienen una concepción de lo justo, y se considera una virtud social el actuar de acuerdo con esa concepción.
El fundamento formal es el codificado formalmente en varias disposicionesescritas, que son aplicadas por jueces y personas especialmente designadas, que tratan de ser imparciales con respecto a los miembros e instituciones de la sociedad y los conflictos que aparezcan en sus relaciones.
Un término polémico y polisémico
Hablar del concepto de justicia en frío, desde la apacible
Tranquilidad de las bibliotecas, pudiera tal vez hacernos olvidar hasta
Qué punto una inmensacantidad de seres humanos de todas las
épocas y lugares se han jugado la vida gritando «¡justicia!» como
Expresión básica de protesta ante una experiencia de maltrato por
parte de otros seres humanos. En ocasiones, también hay quien lanza
este grito a sus divinidades, a raíz de experiencias en las que se siente
víctima y juzga que no merecía en modo alguno el daño que los otros,
o lamala suerte, le están infligiendo. Así, pues, es notorio que hay en
todos nosotros una experiencia básicamente semejante del
padecimiento de la injusticia, que probablemente funciona como
Sustrato necesario para la comprensión y el uso continuado que
posteriormente hacemos de este vocablo. Ahora bien, esto no
Significa, en modo alguno, que todos los humanos de todas las épocas
ylugares estemos coincidiendo en entender esa experiencia básica de
la misma manera, dado que la experiencia es siempre interpretada,
reflexionada y expresada con ayuda de las palabras, las creencias y
las estructuras mentales que posee cada grupo cultural, y dentro de
cada grupo, a su vez, cada persona dispone de mayores o menores
recursos culturales para interpretar su situación (y la ajena)según sea
su edad, su grado de inteligencia, su nivel de conocimientos, su
posición social, y su mayor o menor afición a reflexionar.
Una misma situación, como por ejemplo la muerte de un niño por
inanición en un país pobre, no es vivida, ni pensada, ni expresada del
mismo modo, pongamos por caso, por su madre indígena (de
creencias reencarnacioncitas), por una monja católica europea(que
asiste a esa muerte con impotencia y horror), por una periodista
nórdica agnóstica (que toma la foto del acontecimiento para una
cadena de periódicos sensacionalistas), por una representante de la
ONU de origen japonés (que tiene encomendada una misión de ayuda
humanitaria en la zona), por una guerrillero indígena (analfabeta pero
que ha recibido una rudimentaria formaciónmarxista-leninista), por una
soldado de una potencia occidental (que cumple órdenes formando
parte de una misión anti-guerrilla en esa misma zona), etc.
La pluralidad de experiencias, de lenguajes, de interpretaciones y
de intereses es tal, que apenas queda margen para creer que hay
«una descripción imparcial y correcta» de la situación mencionada,
aunque esto no significa que todas las...