Karl poper

KARL POPPER


La lógica de la investigación científica


Panorama de algunos problemas fundamentales


El hombre de la ciencia, en el campo de las ciencias empíricas construye hipótesis o sistemas de teorías y las contrasta con la experiencia por medio de observaciones y experimentos.

La investigación científica es ofrecer un análisis lógico de tal modo de proceder esto es,analizar el método de las ciencias empíricas.


El problema de la inducción


Popper se opone a la tesis de los métodos inductivos, según la cual, la lógica de la investigación científica seria idéntica a la lógica inductiva. Es corriente llamar INDUCTIVA a una inferencia cuando pasa de enunciados singulares o particulares a enunciados universales, como una teoría o hipótesis. Pero esto paraPopper, este modo corre siempre el riesgo de resultar falso.

Se conoce con el nombre del PROBLEMA DE LA INDUCCION a la cuestión acerca de si están justificadas las inferencias inductivas, o bajo que condiciones lo están. A la ves este problema tiene como cuestión establecer la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia, ya que se piensa que la verdad de los enunciados se“sabe por experiencia”, pero sin embargo se sabe que todo informe que se basa en la experiencia tiene que ser solo un enunciado particular.

Si se quiere justificar las inferencias inductivas, primero se debe establecer un PRINCIPIO DE INDUCCION, que seria un enunciado con cuya ayuda pudiéramos presentar dichas inferencias de una forma lógicamente aceptable. Este principio determina la verdad de lasteorías científicas, eliminarlo significaría privar a esta de la posibilidad de decidir sobre la verdad o falsedad de sus teorías. Pero para Popper si existiera un principio de inducción puramente lógico no habría problema de la inducción. Por lo tanto, el principio de inducción tiene que ser un enunciado sintético, uno cuya negación no sea contradictoria, sino lógicamente posible.

Para Popperes superfluo todo principio de inducción y lleva a incoherencias lógicas.

Las dificultades de la lógica inductiva son insuperables.

Para Popper, a diferencia de los creyentes en la lógica inductiva, que creen que el principio sirve para decidir sobre la probabilidad, para el es rechazado, ya que con recurrir a la probabilidad, se tendrá que justificar invocando un nuevo principio, y asísucesivamente. Es decir, que la lógica de la inferencia probable conduce a una regresión infinita.

Para Popper, una hipótesis solo puede contrastarse empíricamente solo después de que ha sido formulada.


Contrastación deductiva de teorías


Una vez presentada una nueva idea, aun no justificada, sea una hipótesis o teoría, se extraen conclusiones de ella por medio de una DEDUCCIONLÓGICA; estas conclusiones se comparan entre si y con otros enunciados, con el objetivo de hallar las relaciones lógicas que existan entre ellas.

Cuatro procedimientos para llevar a cabo la contrastación de una teoría son:

Primero se encuentra la comparación lógica de las conclusiones unas con otras, sometiendo a contraste la coherencia interna.

Luego se estudia la forma lógica de la teoría,para determinar si es empírica o tautologicaa.

En tercer lugar, se compara con otras teorías, que deben averiguar si la teoría examinada seria un adelanto científico en caso de que sobreviviera a las diferentes contrastaciones a la que se la somete.

Y por ultimo, se la contrasta por medio de la aplicación empírica de las conclusiones que pueden deducirse de ella. Con esto se ve hasta que puntosatisfaceran las nuevas consecuencias de la teoría a la practica.

Si la decisión es positiva, esto es, si las conclusiones singulares resultan VERIFICADAS, la teoría paso con éxito las contrastaciones, y no se encuentra motivo para desecharla. Pero si la decisión es negativa, es decir si la conclusión fue FALSADA, se revela que la teoría es también falsa.

Una decisión positiva solo...